JesusEncinar.com

Los ricos cada vez más ricos. Los pobres cada vez más pobres.

Hay frases tan repetidas que por haberlas oído muchas veces parecen ciertas y ya no se analizan. Parecen verdades absolutas.

Lo paradójico es que pueden ser falsas. Hace falta mirar con cuidado para saber lo que ocurre con la riqueza de un país.

Una de esas frases es aquello de "los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez son más pobres". Lo paradójico es que esta frase puede ser falsa, aún siendo cierta.

Imagina una economía en la que participan 4 personas, todos con la misma riqueza inicial: María, Juan, Ana y Esteban. María es la primera en encontrar una forma de ganar más dinero y empieza a mejorar su situación. Al año siguiente Juan descubre cómo ganar más dinero. Ana y Esteban lo descubren en años sucesivos. De uno en uno, todos van a ganar más dinero a un ritmo constante del 25% año a año. Todos van a ganar más dinero al mismo ritmo, pero unos empiezan antes que otros (por azar o por su esfuerzo). Para entender mejor lo que digo sería algo así:

Al final todos están mejor que al comienzo. Lo que ocurre es que la riqueza relativa ha cambiado mucho aunque todos hayan mejorado. La distribución de esa riqueza en porcentaje sería:

Esteban tiene en 2008 un 25% más que en 2004 (cuadro de arriba), aunque su cuota de la riqueza total caiga del 25% al 17% (cuadro de abajo) porque los demás empezaron antes su progresión. Al final del juego Esteban vive mejor y gana más, aunque sea comparativamente el más pobre. María es más rica y Esteban también. Sin embargo "en comparativa" María se ha enriquecido más que Esteban, pero eso no significa que Esteban sea más pobre.

Cuando se dice aquello de "los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez son más pobres" viene a la cabeza una imagen de millonarios engordando y fumando puros cada vez más grandes mientras los pobres tienen cada vez un puchero más chico. Esa imagen a menudo no es un reflejo de la realidad.

Un país en el que unos se empobrecen año a año mientras otros se enriquecen es caldo de cultivo para criminalidad y revueltas sociales. Pero eso es muy distinto de un país en el que unos se enriquecen más que otros, como ocurre en la mayoría de los países capitalistas.

El Estado no está para salvar a inversores

En el 2004, cuando la construcción estaba en pleno boom, el sector inmobiliario pidió al gobierno que no interviniese en el mercado de la vivienda al que calificaban de un sector fuerte y sólido. De haberse tomado medidas entonces, tal vez una parte del ajuste actual podría haberse evitado.

Después de años de crecimiento desmedido de los precios y una construcción de viviendas por encima de las necesidades de nuestra sociedad, ahora el sector se muestra preocupado ante la negativa del gobierno a influir en el ajuste inmobiliario y critican a Solbes por su negativa a acudir al rescate.

Es algo típico de las inversiones arriesgadas. Cuando las cosas van bien los inversores no quieren ser molestados ni regulados, justifican su éxito por lo acertado de su estrategia y su inteligencia. Cuando las cosas van mal piden ayudas y responsabilidades al gobierno, como si sus desgracias fuesen consecuencia de un terremoto externo a sus propias decisiones. Quizá es síntoma de algo más extendido en nuestra sociedad, queremos las recompensas sin las responsabilidades.

El Estado no puede andar al rescate de los empresarios ni inversores. Si alguien toma una decisión de riesgo financiero y esa decisión le sale mal, es importante que la pérdida caiga únicamente sobre el inversor y no sobre el conjunto de la sociedad. Si no ¿qué incentivo tiene la persona cuidadosa para evitar las inversiones arriesgadas o que no entiende?

Es importante para el funcionamiento de los mercados financieros que el ciudadano de a pie sea consciente que corre riesgos. Es imposible para las arcas públicas salvar a los inversores de sus propios errores a la búsqueda de una rentabilidad mayor. Cada uno tenemos que ser cuidadosos por nuestra cuenta. Por ejemplo, si tienes tu dinero en un banco y ese banco quiebra, el fondo de garantía te garantiza únicamente hasta 20.000 euros. Si tienes 100.000 euros ahorrados no es sensato tenerlos todos en una sola cuenta porque si ese banco quiebra, sólo recuperarás 20.000 euros. Mejor ponlo en varios bancos. Pero lo que es aún mayor riesgo es poner todo tu dinero en una institución que pague los tipos de interés más altos sin pensar más allá. Si miras las rentabilidades de muchas instituciones financieras verás que tienen una correlación positiva con su índice de mora. Si dan los tipos de interés más altos ¿no será porque les cuesta más conseguir el dinero porque los demás bancos no se lo prestan?

Es una verdadera lástima cuando pequeños inversores pierden su dinero por invertir a la búsqueda de mayores rentabilidades, pero no es papel del Estado acudir a rescatarlos. No hay una alta rentabilidad segura sin un riesgo asociado. Es así de simple.

Volatilidad en Bolsa desde 1900

Nada hay tan interesante como la perspectiva histórica para analizar nuestra época con nuevos ojos. Leyendo blogs descubro que Edward Tufte destaca un gráfico publicado por el New York Times el 6 de enero. Edward Tufte quizá es una de las mentes más exigentes con el rigor estadístico y la representación gráfica de realidades complejas. Hace años que sigo lo que escribe. El año pasado pasé a limpio unas notas del curso de Edward Tufte al que acudí en Nueva York.

Tufte alaba este gráfico por su riqueza de información. Más de 40.000 días de subidas y bajadas de la bolsa con integración de texto y gráfico, comparación de distintos mercados y anotaciones de aspectos importantes. Es clásico de lo que Tufte defiende como buenas prácticas. Los buenos gráficos no son simplicaciones de realidades complejas sino visualización de esa complejidad. Los buenos gráficos no esconden la complejidad sino que la hacen comprensible.

Para poder analizarlo bien hay que ver el gráfico a mayor tamaño en la página del New York Times.

El gráfico tiene miga para estarse un buen rato. Por ejemplo, no tenía ni idea que la mayor caída en bolsa de los años 40, 50 y 60 fue porque Eisenhower tuvo un infarto, o que la mayor caída de la historia del siglo XX fue el día que la bolsa reabrió después de la primera guerra mundial. Leyendo el gráfico me da la impresión que la volatilidad en bolsa está relacionada con caídas de los índices y períodos de dificultad económica.

El nuevo rol de Private Equity

Los fondos de Private Equity son aquellos que invierten en empresas privadas no cotizadas en bolsa, de ahí su nombre en inglés que significa acciones o capital privado. Los hay de todo tipo de tamaño y estrategia pero suelen ser fondos de grandes inversores de patrimonio personal o familiar elevado, inversores profesionales y fondos de pensiones o fondos soberanos de países.

Lo interesante es que el Private Equity ha cambiado completamente su estrategia en los últimos años. Hasta hace nada su principal mercado era comprar divisiones de negocio de grandes empresas cotizadas para reformarlas, reducir gastos, hacerlas crecer rápidamente y, con suerte, volver a venderlas o sacarlas a bolsa.

Pero según datos de Dealogic que cita un artículo reciente del Harvard Business Review, los fondos de Private Equity tienen ahora otra función muy distinta: compran empresas cotizadas en bolsa para sacarlas del mercado y, una vez en manos privadas, lejos de los ojos de analistas y reguladores de mercados financieros, re-estructurarlas con el objetivo puesto en el crecimiento y la rentabilidad a largo plazo y no los resultados trimestrales.

Es curioso como la bolsa, lejos de ser el destino final de toda empresa que crece, puede ser lo contrario, un lastre que limita las oportunidades de crecimiento de una empresa por el coste de cumplimiento de la legislación de los mercados y la atención que requiere del equipo gestor.

Asesores Financieros

Si un día tu banco o caja te viene con que te va a dar un trato personalizado y que a partir de ahora cuentas con un "Asesor Financiero" que te va a recomendar las mejores opciones para tu "Perfil de Inversor" y tu "Nivel de Riesgo", no te confundas, entiende bien la palabra:

Asesor = Vendedor

Vamos a ver si vamos llamando a las cosas por su nombre.

¿Cómo distinguir un Asesor de un Vendedor?

El asesor te cobra por su consejo. Así de sencillo. Después de hablar con él tienes que pagar, como con un médico o un abogado. Compres o no compres. Quizá no inmediatamente, quizás es una cuota anual, o una comisión de permanencia o lo que sea, pero pagas por su tiempo. Después de hablar con un asesor le pagas, pero no tienes que comprar nada de él, las medicinas las compras en la farmacia.

Un vendedor, sin embargo, es lo contrario. Puedes hablar con él cuantas veces quieras sin pagar absolutamente nada. Pero si decides hacer lo que él te "recomienda", entonces tienes que pagar por un producto o servicio. Un vendedor, después de "asesorarte" en realidad lo que hace es "colocarte" un fondo, un plan, un depósito, una cuenta o cualquier otro producto financiero.

Desde pequeño siempre me ha intrigado la forma en que caperucita roja, en el fondo, lucha por seguir un estricto proceso lógico-deductivo. Es una niña listilla que pregunta lo que no sabe y cuestiona lo que ve ante sus ojos que no entiende. Su problema es que la fuente de información, quien va dando las explicaciones, el lobo, es parte interesada. El fallo de caperucita no es falta de lógica, interés o curiosidad. Su fallo no es tampoco una falta de asesor... su fallo es que el asesor tiene sus propios intereses.

Afinsa

Tomé esta foto el año pasado. Es un anuncio de la hoy quebrada Afinsa que apareció en el diario El Mundo.

Me llamó la atención que anunciasen sellos como "producto de inversión" en vez de como "producto de coleccionista". En aquel momento me pareció una locura pero no le di mayor importancia. Me ha costado un rato encontrar la foto pero al final la he encontrado, la tenía en el ordenador de casa. Puedes ver la foto en grande en flickr

El texto en el anuncio dice:

"100 pesetas de 1976 invertidas en Filatelia equivalían en 1996 a 15.035, mientras que invertidas en Bolsa, tan solo eran 1.679"

Se olvida aquello de "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras". ¿Cómo es posible que este tipo de ofertas públicas de inversión no estuviesen vigiladas?

Qué fácil es ver las burbujas cuando ya han estallado y qué atractivas son cuando se están hinchando.