JesusEncinar.com

Las nuevas empresas, no las existentes, son la única forma de crear empleo neto

Hoy hemos sabido el último dato del paro en España. 4.978.300 parados. Sobrecogedor. Somos el país de la OCDE por peor dato de paro.

A la hora de buscar soluciones muchos piensan que hay que animar a las empresas a contratar. Eso es cierto solo en parte.

Si miras el empleo neto creado por empresas de nueva creación versus el empleo neto creado por empresas existentes. Sólo las nuevas empresas crean empleo neto año a año.

Uno de los gráficos más interesantes que he visto es un análisis sobre los datos de empresas del censo de EE.UU realizado por la Kauffman Foundation. 

Este estudio ha mirado la serie histórica disponible de creación de empleo en EE.UU. desde 1977. Según sus datos, las empresas de nueva creación, definido como empresas de menos de un año de vida, las startups, ha creado de media, año a año, 3 millones de empleos (curva azul). Las empresas ya existentes, sin embargo, tan sólo han creado empleo neto en 7 años de la serie, destruyendo empleo en todos los demás años (curva gris).

Mucha gente mira su realidad circundante, ve empresas grandes y pequeñas y asume que la fórmula para salir de la crisis es que las grandes empresas, las establecidas, contraten más. Piensan que será más fácil crear mucho empleo si las empresas existentes crecen. Lo que los números dicen es que raramente es así. Ni en sus mejores años las empresas existentes crean tanto empleo como las nuevas. Es más, los únicos años en que las empresas existentes crean empleo es los años de boom, el resto de años son destructores netos de empleo.

En un momento de crisis como el actual las empresas existentes no tienen, ni de lejos, capacidad de crear empleo para salir de la crisis. Sólo con nuevas empresas, con nuevos emprendedores, podremos crear empleo neto y disminuir el paro.

Igual que necesitamos nuevos bebés para reducir el envejecimiento de la población, las economías necesitan nuevas empresas para crear empleo y luchar contra la mortalidad natural de las empresas.

En el mismo informe completo en pdf de la Kauffman Foundation sobre la creación de empleo hay otro gráfico que explica porqué esto es así. Si analizas el empleo creado y destruido por empresas, según sus años de vida. La triste realidad es que el primer año de vida las empresas nuevas crean de media 3 millones de empleo en EE.UU., a partir de ahí, cada año van poco a poco destruyendo empleo.

La única posibilidad que tiene España de salir adelante, crear empleo, aumentar los recursos del Estado para poder pagar nuestra deuda pública y estabilizar nuestras cuentas es tener nuevos emprendedores y nuevas empresas.

La prioridad del nuevo gobierno debería ser, ante todo y sobre todo, apoyar a los emprendedores. No tenemos ninguna prioridad más importante. Si hacemos eso bien todo lo demás saldrá bien. Si hacemos eso mal no habrá nada más que se pueda hacer. Apoyar a los emprendedores no es algo que los políticos deben decir en plan buen rollito por quedar bien, es una medida desesperadamente necesaria para una economía en nuestra situación.

Posts relacionados:

10 medidas para que en España haya mas Startups

10 consejos sobre cómo empezar una empresa

 

Rajoy y Rubalcaba se comprometen a hacer públicos los gráficos que utilicen en el debate

Cada vez que veo un debate electoral me fastidia no poder ver más nítidamente los gráficos que los candidatos muestran en pantalla, analizarlos, estudiar si están hechos con rigor, comparar los números reales, etc.

Al saber que finalmente habrá debate electoral entre Rajoy y Rubalcaba decidí hacer una petición en Actuable para que ambos candidatos se comprometan a hacer públicos los gráficos que muestren en el debate, si es que utilizan alguno. Me habría gustado que el debate fuese más amplio, con más partidos, o quizá que hubiese habido dos debates, uno entre Rajoy y Rubalcaba y otro incluyendo a los otros partidos con posibilidad de representación parlamentaria. Pero puesto que únicamente habrá un debate con los dos grandes partidos pensé en dirigir a ellos mi petición.

Hice esta petición en Actuable para que los gráficos que muestren Rajoy y Rubalcaba en su debate electoral sean publicados en internet, con este texto:

Sólo sometiendo a un análisis en detalle los cuadros que se muestran en debates políticos podremos asegurar que sean válidas sus conclusiones.

Cada vez más a los políticos les gusta utilizar gráficos en los debates electorales en TV. Para que esos gráficos "queden bien en la tele" suelen estar hechos con formas gruesas, sin detalles y mostrando en colores vivos mensajes fuertes sin explicar la fuente ni los matices. Aceptamos que esos cuadros tengan que ser necesariamente sencillos para poder ser mostrados en TV pero pedimos al PP y al PSOE que inmediatamente después del debate electoral hagan públicos en internet exactamente el mismo gráfico que hayan utilizado en el debate, citando la fuente y con el detalle exacto de las medidas que representan.Sólo pudiendo analizar el gráfico, la fuente y lo que representa podremos comprobar que la conclusión extraída en el debate corresponde efectivamente con los números citados.

A renglón seguido lo puse en mi cuenta de twitter con enlace a la petición en Actuable.

En apenas unas horas ha tenido decenas de retweets y multitud de gente se ha sumado a la petición. Gracias a ello tengo la enorme alegría que ambos candidatos han confirmado a través de sus cuentas oficiales de twitter que efectivamente harán públicos cualquier gráfico que utilicen en el debate. Desde la cuenta de Mariano Rajoy han dicho "Cuenta con ello" y desde la de Rubalcaba "Por supuesto que facilitaremos todo lo que exponga en el debate".

Supongo que habrá sido la campaña más breve de Actuable. 

Estoy deseando ver qué gráficos presentan en la noche del debate electoral. Me gustaría pensar que sabiendo que los gráficos van a ser expuestos al análisis en detalle de gente anónima les hará hacerlos con más rigor estadístico y de representación que si fuesen sólo a ser expuestos brevemente ante las cámaras.

Post relacionado:

Edward Tufte, Curso en NYC

Cómo saber si un gráfico es mentira, el estilo Pravda

 

 

Los medios españoles hacen el ridículo llamando "indignados" a los "protesters" de Occupy Wall Street

Los medios españoles insisten una y otra vez en llamar "indignados" en sus titulares a los que se manifiestan en Nueva York, con total impunidad y sin pararse a pensar. Pero si lees las declaraciones que llegan de EE.UU. por ningún sitio se autocalifican a si mismos con ese adjetivo ni por asomo. No saben ni que exita un libro con ese título. No saben que exista algo llamado 15M.

Los periódicos y medios españoles están mostrando una alarmante falta de rigor intelectual. Con la misma falta de criterio periodístico podrían haberles llamado brigadistas, partisanos o maquis. Ya puestos, podían haberles llamado 15M directamente. "Llamemos al otro con el nombre de un movimiento que hay aquí para que parezca que están relacionados", ¿puede haber menos rigor?

Según OccupyWallStreet.org, ellos no siguen el ejemplo de los españoles, como a los medios españoles les gusta decir pomposamente. Es el resto del mundo los que, según ellos, están siguiendo el movimiento iniciado en de Nueva York y se han sumado a su protesta. En sus propias palabras: "the Occupy Wall Street movement has spread world wide today with demonstrations in over 1,500 cities globally". Así lo reportan multitud de medios americanos: video de CBS: "Occupy Wall Street lands in Europe"

Estuve hace dos semanas en Nueva York y aproveché la ocasión para pasar una mañana entera por Zuccotti Park, el punto neurálgico de concentración de los protesters de Nueva York. Una plaza anteriormente conocida por el nombre Liberty Plaza, a escasos metros del ground zero donde se está construyendo la nueva Freedom Tower. Estuve hablando con la gente, tomando fotos, leyendo su periódico y disfrutando del ambiente. Supongo que he estado en contacto con el movimiento de Nueva York más tiempo que la mayoría de periodistas españoles reportando sobre el tema.

¿Tiene similitudes Occupy Wall Street con el movimiento 15M en España? Sí, por supuesto. ¿Tiene diferencias? Por supuesto, muchas y muy importantes. ¿Saben lo que es el movimiento 15M o los indignados en España? No encontre a nadie que lo supiese. ¿Se les podría llamar "indignados"? No, salvo que uno quiera extender el termino para incluir a cualquier que se manifieste por cualquier causa económica.

Entonces, ¿Qué quieren los de Occupy Wall Street? Este video resume varias de sus demandas:

Occupy Wall Street from David Sauvage on Vimeo.

¿Qué piden en el video?

• Conversaciones políticas con más seriedad
• Corporaciones fuera del gobierno
• Paz en lugar de militarización
• Impuestos para los más ricos y que ese dinero vaya a educación
• Justicia económica
• Poder decir lo que quieras sin que te puedan despedir por ello
• Mayor regulación de los bancos y los mercados
• Que mis hijos tengan trabajo y atención médica
• Democracia real

Hay aspectos coincidentes, sin duda, como la exigencia de mayor seriedad política, democracia real o impuestos para los más ricos.

Hay sin embargo muchas de sus peticiones que suenan muy similar a lo que ya tenemos en Europa. ¿Salud gratuita?, ¿Protección en el trabajo?, ¿Un país no militarizado?, ¿Mayor justicia económica?, ¿Gobierno sin corporaciones?... Para cualquiera que conozca EEUU y Europa verá claramente que son aspectos en los que existe una clara y enorme diferencia entre EEUU y Europa. Son aspectos que nosotros tenemos y ellos no. Casi se diría que las protestas de Occupy Wall Street son porque quieren ser parecidos a lo que ya tenemos en Europa. Al oír las protestas y las peticiones de la gente del movimiento Occupy Wall Street me suenan extrañamente similares al modelo de Estado del Bienestar que tenemos en Europa. Están protestando por conseguir lo que en España llevamos disfrutando años.

Pero lo que más me llama la atención es precisamente las cosas por las que *NO* están protestando en Nueva York. ¿Alguien protesta para que la banca sea pública? No. ¿Dicen algo sobre edad de jubilación, salarios dignos o subsidios de desempleo? No. ¿Piden más educación pública? No. ¿Transporte público? No. Los protesters de Wall Street piden más y mejor regulación, no que el Estado se meta a hacerlo todo. Es una diferencia fundamental con el movimiento en España y un aspecto típicamente americano: desconfianza del Estado.

Occupy Wall Street es un fenómeno claramente americano. Con sus propias raíces y reivindicaciones basadas en una economía fuertemente militarizada donde no existe la menor regulación de protección del trabajador. Lo que piden es una vuelta a su constitución. Menor gasto militar y que los soldados vuelvan a casa.

Pero quizá la diferencia fundamental es que Occupy Wall Street no pide, por ningún sitio, un cambio de su Constitución. Es más, piden que se respete, que se mantenga y que se fortalezca. No piden una revolución, piden un regreso a los valores fundamentales de su constitución. Me llamaban mucho la atención pancartas como esta: "La primera enmienda, una joya preciosa regalada a la humanidad, para su futuro, para todas las generaciones"

O esta otra, donde junto a una pancarta que dice "Esto es lo que Adam Smith habría hecho, lee Theory of Moral Sentiments", hay otra pancarta haciendo referencia a los retratos de Washington, Franklin y Lincoln en los billetes, dice "Cuando se hicieron sus retratos más importantes que sus ideas?"

No me imagino al movimiento 15M recomendando un libro de Adam Smith, padre del capitalismo o pidiendo recuperar las ideas de los padres de nuestra constitución.

Mientras en España toman el nombre del ridículo panfleto "Indignaos" de Stephane Hessel, que estoy seguro que muchos ni han leído, en EEUU te dicen en sus pancartas que leas a Adam Smith.

¿De verdad se puede llamar a Occupy Wall Street los "indignados"?

Creo que muchas redacciones de medios de comunicación deberían reflexionar sobre el ridículo que están haciendo llamando "indignados" a los protesters de Occupy Wall Street. Alguien sensato debería sonar la alarma en las redacciones de los periódicos y parar esa insensatez que deja a tantos medios en mal lugar.