No hay que extrañarse porque una empresa en beneficios reduzca personal

Un despido es una situación dramática para cualquiera. Es una de las experiencias más duras que una persona pueda vivir. A nivel emocional es un paso tan traumático o más que un divorcio, la muerte de un ser querido o un accidente. Es especialmente doloroso para gente de más edad que tiene difícil un cambio profesional. Es difícil para toda la familia y los seres queridos. Por eso me gusta que España tenga una legislación que da 45 días por año trabajado en caso de despido. Un despido sale caro para la empresa pero al menos deja a la persona con cierto colchón financiero y unos subsidios que le permiten amortiguar el golpe. En EE.UU. echan a la calle a mayores de 50 años con una indemnización de 2 semanas de sueldo, una verdadera crueldad.

Pero hay que dejar algo claro: un despido no es lo peor que le puede pasar a un empleado. Que se lo pregunten a muchos de los empleados de Marsans o Nueva Rumasa, por citar sólo un par de ejemplos. Lo peor que te puede pasar es que la empresa para la que trabajes se quede sin dinero y NO te despida. Cuando te despiden al menos te pagan todas las nóminas que te deben, el finiquito, las vacaciones no disfrutadas, la indemnización por despido y puedes empezar a cobrar el subsidio de desempleo. Pero si la empresa para la que trabajas se queda sin dinero simplemente deja de pagar los sueldos, no hay finiquito, no hay indemnización y no hay subsidios de desempleo porque, técnicamente, no te han echado.

¿La idea de que una empresa con beneficios no debería despedir empleados qué significa? ¿que sólo deberían despedir aquellas empresas en pérdidas?. Cuando las empresas están en pérdidas y se quedan sin dinero ya no tienen dinero para despedir: dejan a la gente sin cobrar sus sueldos, indemnizaciones, etc. Es absurdo. Una locura. Se quedan las familias sin dinero y con nóminas sin cobrar porque la empresa ha intentado inútilmente estirar el chicle sin conseguirlo.

Lo lógico, lo sensato, lo normal y lo recomendable es que las empresas que necesiten reducir personal lo hagan, precisamente, cuando tienen margen y beneficios para hacerlo. Así pueden pagar a los empleados todo lo que les deben.

Que una empresa despida gente siempre es una mala noticia pero dejemos la demagogia a un lado. Ninguna empresa despide personal porque piense así facturar más. Se despide personal cuando las expectativas de negocio van mal. No es avaricia, es sensatez.

Hoy Telefónica ha anunciado que va a reducir un 20% su plantilla y los tertulianos de turno se llevan las manos a la cabeza de que despida gente cuando ha tenido beneficios récord. También IBM tuvo beneficios record en 1990, ganó más dinero que ninguna otra compañía había ganado jamás y pasó a perder más dinero que nadie en 1991-1994. Así son las cosas. Las empresas trabajan con lo que ven que se les viene encima, no con lo que se hizo en el pasado. ¿Qué debería hacer Telefónica? ¿Esperar a no tener dinero, que nadie le dé crédito, para intentar entonces sin dinero reducir personal?

Probablemente los trabajadores de Telefónica preferirán un despido, una baja incentivada, una pre-jubilación o cualquier otra de las modalidades que les ofrezcan a quedarse en la calle sin indemnización como les ha pasado a muchos otros trabajadores en nuestro país por querer su empresa evitar lo inevitable.

 

=====

update 24 de feb 2012

Telefónica reduce su beneficio a la mitad por el ERE y la caída del mercado español, Alierta confiesa que sin el ERE Telefónica estaría quebrada.

====

Comments

[Publicado por: Myriam]

Me parece un poco demagógico el post cuando sabemos que lo que se esconde tras el despido en muchos casos no es otra cosa que el saneamiento de la plantilla para reducir la masa salarial de la empresa y hacerla más atractiva de cara a la venta de alguna de sus filiales, o simplemente por reducir los "activos" de la empresa.
Tienes razón en el fondo de lo que planteas, pero la realidad es mucho más compleja de como la muestras y muchísimo más enrevesada en la que el trabajador/a siempre es el peón que sale perdiendo.

[Publicado por: Ricardo]

Es obvio, todo lo que comentas Jesús, pero al final la realidad es que lo que se está pagando por despido no llega a 30 días por año, por suerte o por desgracia, me ha tocado vivir despidos de varios tipos, cuando te mueves mucho suele pasar...
Además estoy de acuerdo contigo en que hay que ser sensato y si necesitas 2 empleados no pagues a tres y más si sabes que tu volumen de negocio se va a reducir en años venideros, es preferible mantener a cien que no poder pagar a doscientos...
Aunque opino igual que Miriam, todo es un poco más complejo.

Un saludo;

Ricardo Hoyos
Coordinador Departamental
www.amadosalvador.es

[Publicado por: Fernando]

Creo que habría que buscar un punto intermedio entre despedir cuando no se tiene un euro y hacerlo cuando has batido records de beneficios... ¿no?

[Publicado por: Roberto Díaz]

Tienes gran parte de razón, el único problema es que el beneficio es una magnitud contablemente que es fácilmente manipulable. El flujo de caja si que refleja la salud financiera de la empresa. Desconozco el detalle, pero estoy seguro que las empresas de Nueva Rumasa han declarado beneficios los últimos años pero me apuesto a que el free cash flow y el equity cash flow no eran buenos. Si esta situación se prolonga en el tiempo se llega a una situación de falta de liquidez y luego de insolvencia y quiebra.

Gracias por tus comentarios en tu blog y en twitter.

Saludos

[Publicado por: Pedro]

Pues yo estoy muy de acuerdo con Jesús, si puedes ganar lo mismo con menos costes, lo eficiente, lo deseable, es que lo hagas.

Si su mercado y su tecnología permiten que puedan hacerse lo mismo o más con menos gente y cumplir los objetivos de negocio, ¿qué debe hacer la empresa? ¿quedarse con 6000 personas (o un sobrante de 6000 FTE)? ¿ponerlos cambiar sus planes de negocio para que utilizar esos costes laborables? Yo lo veo absurdo.

Lo peor es que de esto ya deberíamos saber en España: esa filosofía de mantenimiento del empleo artificialmente la impulsó el franquismo y contruyó un gigantesco sector industrial, que ya sabemos en que desembocó a finales de los 70 y 80: en el enterramiento de la industria pesada española que ya no se recuperó jamás. Pero se ve que olvidamos estas cosas con facilidad.

El hecho de tener beneficios, sólo será relevante a la hora de obtener reducciones en el pago a las indemnizaciones a los trabajadores respecto a lo que marca la ley. Telefónica tendrá que acordar estas condiciones con los trabajadores y punto.

[Publicado por: Emilio]

Está bien un post original para llevar la contraria y eso a la noticia económica bomba del día, pero no me vale.

Deberías dedicarle otro a la externalización en el sector tecnológico, a la "consultoría" como eufemismo de subcontratación y a la precariedad del sector tecnológico para ingenieros de telecomunicaciones e informáticos.

Telefonica y otras (sabes lo que está pasando en Prisa estos días, no?) lo que está haciendo es cambiar a empleados por servicios. Esto rebaja sus sueldos y beneficios, empeora sus expectativas y degrada aún más el sector profesional de las telecomunicaciones. Justo, justo lo que necesitábamos.

Telefónica no va a tener un 20% menos de personas dentro de 3 años. Va a tener un 20% menos de empleados y un número igual o mayor de subcontratados. Por cierto, muchos serán las mismas personas.

[Publicado por: Lucas]

Este post es muy bueno y muy cierto. Hablar de telefonica desde fuera es complicado, y como os imaginareis yo estoy dentro, y ese recorte es necesario, incluso mayor. de verdad creéis necesarios 30.000 empleados solo en españa? El ejemplo es fácil, telefonica fija 28.000, la parte móvil 4000, y se generan los mismos resultados, algo falla en la ecuación.

Y desde luego, aquí las indemnizaciones si llegan a 30 días, y bastante mas, de hecho conozco a mas de uno y de dos que están deseando que empiecen.

Un saludo a todos.

[Publicado por: Anónimo]

Jesús, entiendo que tu razonamiento, que me parece de cajón, va contra el argumento de los beneficios concretamente y, en ese caso, creo que es una pega certera la que te pone Emilio.

Siguiendo esa línea, lo que me parece triste es que la medida, aunque pueda parecer correcta desde el punto de vista de la dirección de la empresa, no soluciona ningún problema real.

La viñeta de hoy de Dilbert es terrorífica y pertinente:

http://dilbert.com/strips/comic/2011-04-14/

¿Podría Telefónica sobrevivir en un mercado que fuese realmente competitivo? MI sensación es que el señor Alierta no tiene ni idea de tecnología, ni falta que le hace.

Los ciudadanos normales sufrimos unos niveles de servicio tercermundista, no porque los técnicos que van a ir a la calle o a subcontratas sean malos, sino porque los directivos se dedican a externalizar y llevarse al extranjero cosas tan básicas como la atención al cliente, mientras crean trampas para el consumidor que, por el mero poder de los números, generan enormes ganancias, a pesar de las multas. ¡Que les quiten lo bailao!

La imagen de la empresa queda por los suelos, aunque da igual por la falta de competencia real, que nos deja con un acceso a Internet impropio de un país europeo.

¿Va a arreglarse algo de esto con esos despidos? Si así fuera, con todo el respeto para los empleados, sería comprensible. Pero lo dudo muchísimo.

[Publicado por: Gorki]

Pienso que si una empres tiene que reducir un 10% la plantilla por que la cosa va mal, por qué no reducir la jornada laboral y los salarios un 10% a todos los empleados en vez de despedir al 10% y dejar al resto como si nada hubiera pasado.

Creo que habría que buscar soluciones menos traumáticas que el despido, aun estando de acuerdo con tu planteamiento de que si sobra plantilla debe reducirse independientemente de que tengan o no beneficio, pues una empresa no es un ONG.

[Publicado por: Isabel González]

Si Telefónica tiene beneficios, ella debería acarrear con el coste de los mismos, pero no, estos trabajadores que a veces llamamos pre-jubilados cobran paro durante dos años, por supuesto no buscan trabajo, porque la empresa se comprometerá a pagarles hast un % de su sueldo actual. Depués pasarán a cobrar el subsidio para mayores de 52 años y como dice Emilio, la actividad la subcontratarán y el trabajo pasarán a hacerlo otros trabajadores en peores condiciones que los actuales: al menos evitan que se aplique el convenio colectivo en su totalidad a estos últimos. Yo lo llamo precarización, otros flexibilidad, también trabajadores low-cost, sociedad empobrecida, y luego se extrañarán de que no se reactive el consumo: perdemos todos, menos unos pocos. Triste

[Publicado por: Iñigo Antolín]

Señor Encinar, me gustaría verle a usted en la piel de una de esas personas de 45 años que menciona. Y también, ¿por qué todos los ciudadanos hemos de pagar prejubilaciones de empresas en beneficios?

Para repartir bonus entre los directivos, como sale hoy publicado, sí que hay dinero.

Lo que ocurre es lo que menciona otro lector antes: los servicios se externalizan al extranjero y la atención que recibe el cliente es pésima.

Llevo un blog que recoge diariamente todo lo publicado por la prensa anglosajona: www.toroeconomics.com

[Publicado por: HacheRomero]

Jesús,

Agradezco muchísimo este post, la verdad. Me será muy útil en un futuro inmediato ante nuestros clientes, para poder poner cara y ojos cuando les expliquemos los riesgos de la utilización de la comunicación 2.0.

En este caso, por ejemplo, podremos abordar como una reflexión desafortunada y perteneciente a otra dimensión de un mundo paralelo al nuestro, puede perjudicar la credibilidad y la reputación de uno de los personajes más "followeados" del país. Poner pros y contras al argumento que has expuesto quizá hubiera sido lo deseable para que luego cada uno juzgue. En tu caso te has liado la manta a la cabeza defendiendo una tesis propia de algún ex banquero de Islandia o de Lehman Brothers -te recomiendo, si no lo has hecho, ver "Inside Job"-, dejando clara una cosa al trabajador: no te esfuerces, no te pretendas integrarte en la organización ni en sus principios buscando la mejora constante del servicio porque te van a echar. Cuando sea, pero te te echarán aunque cumplas los objetivos y los mejores año a año.

Eso justamente es lo que se desprende de tu comentario. Y quizá, si es que en tu caso estás al frente de una plantilla de trabajadores, debas reunir a tu comité de dirección para que traslade al resto de empleados que te equivocaste, que fue un error que cualquiera puede cometer o que se malinterpretaron tus palabras. Que lo que tu querías decir es que si la empresa prevee pérdidas inminentes debe plantearse un plan de reestructuración de personal conseguir dos cosas: sobrevivir y perjudicar a la menor gente posible, indemnizándoles de la mejor manera posible porque la sumas de sus granitos de arena ha sido la que ha dado origen a la montaña millonaria de beneficios actuales.

No pasa nada. Estás a tiempo porque lo importante no es evitar caerse, lo definitivo es estar preparado en cualquier momento para levantarse. Y en este caso tu opinión, tan respetable por cierto como dañina para la cotización de tu credibilidad, invita a pensar que entre los accionistas de tu empresa, entre tus partners o entre aquellos que te han generado importantes dividendos en los últimos años está TELEFONICA.

Gracias por permitir discrepar y un saludo.

[Publicado por: javi]

Jesús, parece que queda clarinete que en el momento que tengas que reducir costes en alguna de tus empresas y proyectos de emprendedor vas a tirar del lado humano.

Ese al que apelan siempre los "emprendedores" para pedir más esfuerzo, implicación, horas, futuro.... en el fondo todos formamos parte de una fórmula en un excel, y si borrando nuestra ficha se cuadra, pues hasta luego lucas

[Publicado por: Anónimo]

Que atrevida es la ignorancia...
Antes de nada, decirte que se trata de un gran post, pero voy a hacer ciertas matizaciones sobre todo a los comentarios que disparan todos con pólvora de rey y se cargan de razones de barra de bar.
1º. En telefónica no se ha despedido a nadie o casi nadie (salvo excepciones por motivos más que justificados) en los últimos años, todos los ERE han sido voluntarios y puedo deciros que son muchos los que dentro de esa casa se quejaban de lo mucho que estaba tardando este.
2º. En el año 2010, telefónica en España ha perdido más de 1000 millones de euros aunque el grupo haya conseguido los mejores resultados de su historia. Además la productividad por empleado en España ha descendido por debajo de la mitad de la media de la compañía a nivel internacional.
3º. El ratio de ingresos por empleado en telefonica España está cayendo vertiginosamente en los últimos dos años a causa de la competencia y la regulación.

Dicho esto...
A los que dicen que como es posible que el ADSL o el móvil de telefonica sea más caro que la competencia, les diré que (sólo en españa) telefonica tiene 65 veces más empleados fijos que Yoigo, 150 veces más empleados que Jazztel o 20 veces más empleados que Orange o Vodafone. Imagino que a nadie le costará ver que eso significan 20 veces más costes en sueldo que sus competidores directos.
A los que dicen que como es posible que despidan empleados teniendo los mejores resultados de la historia, les haré el símil del fútbol (que por lo visto en este país es lo único que entiende mucha gente)... cuando tienes 35 jugadores en plantilla pero sólo necesitas 22, lo que haces es no renovar a los que menor rendimiento están dando, pero es que además los que ven que no tienen sitio de titular son los primeros que solicitan irse por si mismos.
Y por último, a los que insultan y critican la gestión que se está produciendo en el telefonica en los últimos años, decirles que miren que compañía mundial tiene el flujo de caja, el rendimiento anual y la repartición de dividendos al nivel de la multinacional española en todo el mundo.

Telefonica es una empresa privada, que hace mucho que usa infraestructura propia (no la que se colocó en los años 40); que tiene unos dueños (sus accionistas) que ponen dinero para conseguir algo a cambio; que consigue unos resultados muy por encima de la media de su sector año tras año y que es ejemplo de gestión para la mayoría de las grandes multinacionales a nivel mundial...

pero esto es España, y que el vecino de al lado haga algo bien nos jode.

Me parece que he leído en algún sitio algo así como nadie es profeta en su tierra... Pues eso.

[Publicado por: Manuel Caraballo]

Jesús, sabes perfectamente que Telefónica no hace reducción de personal por una cuestión de malas perspectivas para los próximos años.
De hecho, los diarios económicos de hoy hablan de una indemnización media de 253.000 euros si no recuerdo mal.
La cuestión es compleja de explicar, pero los incrementos de productividad constantes hacen que cada vez menos personas sean capaces de producir lo que consume el resto de la sociedad.
La Globalización ha acelerado este problema que está dentro de nuestro sistema económico.
La idea de un mercado de trabajo eficiente con elevadas tasas de incrementos de productividad y de pleno empleo es, si clemente, la contradicción innata de nuestro sistema.
Hay varios artículos sobre este problema en mi blog para las personas interesadas. También en un artículo de El Economista titulado "el mercado de trabajo del futuro".

Manuel Caraballo Callero
Economista

[Publicado por: Carlos César Alvarez]

¿Malas perspectivas para el futuro? Creo que esto destroza ese argumento:

"Barcelona, 15 de febrero de 2011- El presidente de Telefónica, César Alierta, ha presentado hoy, durante su intervención en el Mobile World Congress, un futuro de mayor crecimiento y rentabilidad para el sector TIC en los próximos años. Alierta, que ha intervenido en la sesión inaugural del Congreso que se está celebrando esta semana en Barcelona, ha desglosado un panorama prometedor para la industria, que desde 2010 vuelve a recuperar sólidos ratios de crecimiento."

De aquí:
http://www.movistar.com.gt/?secc=Noticias&noticiaid=16

[Publicado por: Pedro]

Hola Jesús, gran post.

Me parece de traca el revuelo que se está montando con este tema. Flipante ya lo de @iescolar preguntandole a un diputado del Psoe por twitter si el gobierno tiene pensado intervenir en el tema y el diputado respondiendole que "espera que si". ¿Estamos locos o qué?

¿Porqué nadie monta este revuelo si Telefonica (o cualquier otra) contrata de golpe a un montón de gente? Parece que solo nos acordamos de los empresarios cuando despiden gente. Por los revuelos que se montan parece que lo hacen por deporte.

Desde luego, lo que si que parece es que si seguimos con esta mentalidad se va a arriesgar a montar algo y contratar a alguien Rita...

[Publicado por: Salvador Carrillo]

El primer deber ético de una empresa es ganar dinero. Y cuanto más mejor. Y eso la gente a veces no lo entiende. El fin de las empresas es ganar dinero. Si no, se llamarían ONGs. Pero se llaman empresas.

El deber de los gestores de la empresa es optimizar los recursos para obtener el máximo beneficio con la menor estructura de costes posible. Si un trabajo lo puede hacer una persona y hacerlo bien, no hay necesidad de que lo hagan 3.

Evidentemente, esta tarea se tiene que combinar con pagar sueldos justos y tratar bien a las personas que trabajan para lograr que esa empresa gane dinero. Pero no nos confundamos: a los gestores se les paga para eso y me parece tremendamente justo y de sentido común: combinar la optimización de recursos con una política laboral que haga que los mejores estén en tu empresa y no se quieran marchar. Y todo eso para ganar dinero. Insisto: cuanto más mejor. Por que si no se gana dinero, todos a la calle.

Dicho esto, cuando una empresa gana más de 10.000 millones de euros y se plantea reducir plantilla, todo el mundo se echa las manos a la cabeza. Y es injusto (no que reduzcan, sino que nos indignemos).

Al contrario de lo que dicen por aquí, las perspectivas de futuro las operadoras de telecomunicaciones no son nada buenas. Son preocupantes. Los márgenes de voz han caído a plomo en los últimos 3 años. La vaca lechera (las telecomunicaciones móviles) se está secando porque el mercado va a tarifas planas de voz y datos por la competencia. Para muestra un botón: en España ha crecido el tráfico de voz en 2010 en líneas fijas por encima del tráfico en móvil por primera vez en muchos años. ¿Alguien se ha preocupado antes de poner el grito en el cielo de comparar los resultados de Telefónica en Europa hace 5 años con los 3 últimos? Se daría cuenta de que cada vez se gana menos.

Los ingresos de Telefónica vienen cada vez más de mercados menos desarrollados (Latam) pero que se desarrollarán y estrecharán márgenes como ha pasado en Europa. Además Telefónica en los últimos años ha comprado O2 o Vivo que son megaestructuras lo que hace que haya muchas funciones duplicadas. Y Telefónica le ve las orejas al lobo. Las discográficas también ganaron mucho dinero en el años 2000. Y sólo 5 años después se tuvieron que fusionar debido a las pérdidas. Y los periódicos tuvieron records de beneficio en 2007 en España y 2 años más tarde estaban todos los grupos de medios (PRISA, Vocento, El Mundo) haciendo EREs. Hay cambios a corto plazo disruptivos para muchas industrias. Y las telecomunicaciones no son una excepción.

Lo de Telefónica no es dramático. Un empleado de Telefónica se irá a su casa con el 80% de su sueldo más el fondo de pensiones de la compañía que lo complementa, haciendo que gane lo mismo o incluso más. Lo de Marsans o Rumasa sí es dramático. Un empleado se va a su casa sin cobrar nada. Y eso, porque los gestores, no han dimensionado la empresa en los buenos tiempos para hacer frente a los malos.

[Publicado por: HacheRomero]

Anónimo:

Hay un error matemático de bulto en tu argumentario: perder 1000 millones a la vez que se tienen los mejores resultados de la historia es una ecuación imposible hasta para el mismísimo Einstein.

Saludos

[Publicado por: Anonimo2]

Lo que dice el anónimo de que en 2010 Telefónica España perdió 1000 millones € es mentira.

Todos podéis consultar las cuentas:
http://www.telefonica.com/es/shareholders_investors/pdf/rdos10t4-ipp_ctas_resum_esp.pdf

[Publicado por: HacheRomero]

Se me olvidaba Anónimo:

Si trabajas en el órgano directivo de la compañía o en su departamento de comunicación sería conveniente que te identificaras. Más que nada para dejar clara la apuesta por la transparencia y la defensa real de planteamientos legítimos desde la propia empresa. Sin necesidad de dar voz a lobbys paralelos...

[Publicado por: viul]

Hay un tema importante que se olvida, ERE tras ERE, en Telefónica se ha subcontratado servicios. El trabajo en Telefónica sigue siendo necesario, lo que pasa es que se impone el modelo de subcontratación que es más barato, y además, permite engordarse aún más los bolsillos de algunos directivos, que curiosamente son copropietarios de muchas de esas empresas subcontratadas.

[Publicado por: Vanesa]

Hola Jesús, soy megafan de idealista.com y currita en Telefónica.

Claro que nos nos extraña que una empresa con beneficios despida a sus trabajadores.
Tampoco nos extrañó que pasase de ser una empresa del estado, a ser una empresa privada.
Tampoco nos extrañó que se disgregase en un montón de filiales y degradase condiciones laborales.
Tampoco nos extraña que subcontraten en paises donde la mano de obra es mucho mas barata.
Tampoco nos extraña que ahora, después de la disgregación, comience a fusionarse, y que de esas fusiones por arte de birlibirloque aparezcan tantos puestos duplicados y hasta triplicados que claro, se los tienen que ir quitando de encima. Y nos quedamos bajo 1 misma empresa colectivos con diferentes condiciones laborales ¿qué te parece?.

A todo esto a los trabajador@s no nos preguntan, eh. Nos aplican el artículo 44 del estatuto de los trabajadores.

Pero gracias a los cielos que nos estoy en Yankielandia y me van a poner en la puta calle con condiciones "dignas".
Mira, con la nueva reforma laboral, la Telefónica ha despedido a 2 personas por superar el 2,5% de absentismo en su lugar de trabajo. Por bajas médicas justificadas. Con 20 días les han puesto en la calle. Estamos realizando huelgas.

Yo ya no me extraño de nada... y tengo 33 tacos.

Ah, y aprobechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, espero tener la oportunidad de que me contraten en alguna de tus empresas, si es idealista, mejor que mejor. ;)

[Publicado por: Vanesa]

Aunque aprovechando esté mal escrito...

[Publicado por: Fernando Recuen]

Aqui puede haber explicaciones de porqué se hacen las cosas de esta manera

http://graficos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/mercados-y-bolsas/diferencia-de-sueldo-entre-las-cupulas-del-ibex-35-y-sus-plantillas_ELZiwC9dkTfocYnxSzWWU3/

[Publicado por: pablo]

Muy buen post Jesus.

Aparte a ver si mas de un oespabila y quiere de soñar con trabajar en una gran empresa y se lo curra solo.

Es mejor depender de tu trabajo que de las decisiones de los directivos.

[Publicado por: Rodolfo Carpintier]

En mi previsión de futuro lo tengo claro: Grandes empresas, cada día más eficientes y con menos empleados. El empleo solo crece en las PYMES impulsadas por una nueva oleada de emprendedores.

Cada vez es más difícil tener un empleo "seguro" y más fácil el hacerse uno a la medida de nuestras cualidades.

Un abrazo,

Rodolfo

[Publicado por: Hernan]

¿Y por qué el resto de los españoles tienen que sufragar con sus impuestos (el ERE se hace con subsidios) a los accionistas de Telefonica?
Si el consejo de dirección quiere adelantarse a posibles contingencias futuras que despida, regularice, achique, reduzca o como quieran llamarlo pero que lo paguen de sus bolsillos.

[Publicado por: Jordi Canals]

Salvador Carrillo,

tu argumentación y exposición són impecables, pero te basas en una premisa única: la empresa sólo está para ganar dinero, y cuanto más mejor. Joder, esto me da mucho miedo. No me cuadran mucho con eso de... nuestro mejor activo es el capital humano, nuestros clientes son nuestra principal razón de ser...la vocación de servicio...

[Publicado por: Aquilino]

Muy buen post y disruptivo JEsus. Creando debate que es lo que hace falta. Te han copiado parte de los comentarios en Elmundo

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/15/economia/1302861672.html

[Publicado por: raul]

no si al fin y al cabo el que no se conforma es por que no quiere

[Publicado por: Dr Lecter]

Quiero proponer dos derivadas.

La primera es que se esté o no de acuerdo con ésta decisión de Telefónica, seamos coherentes y reconozcamos que estas son las leyes laborales que hemos votado durante 30 años de democracia. Si esta decisión es legal y la pueden tomar, chapó: están protegiendo sus intereses y los de sus accionistas. Muchas personas con trabajos indefinidos no han sentido reparo en argumentar durante mucho tiempo “los que vengan detrás, que se aguanten”. Pero ahora, han de poner sus barbas a remojar y se parten la camisa... tarde, demasiado tarde.

La segunda derivada es tratar de ir más allá de la noticia. Tratémoslo de verla como consumidores. Nos acercamos a un choque de trenes brutal entre dos sectores: los productores de contenidos y servicios en Internet, Google a la cabeza, y las empresas de telecomunicaciones. Telefónica y otras telecos lo vieron venir hace mucho, y empezaron a hablar de cobrar a Google por usar sus redes y tal. Las telecos y las industrias audiovisuales tradicionales no pueden competir produciendo servicios y contenidos con millones de internautas que producen a coste cero o mínimo para Google o Facebook, quienes ofrecen servicios y contenidos a sus usuarios a coste cero o mínimo. Las telecos se quedan de mantenedores de las autopistas de la información, echando asfalto, cambiando señales... vamos, nada apetecible para ellas. Por eso, esta decisión de Telefónica huele a miedo, y se anticipan a los acontecimientos: hay que ahorrar pasta para lo que les viene encima, así que gente a la calle de negocios o países poco rentables.

Si no hay acuerdo entre empresas que manejan la mayoría de los contenidos y servicios de Internet (Google a la cabeza), y las telecos, entonces el choque de trenes va a dejar muchos muertos.
Como consumidor, Google no me cobra por sus servicios, o me cobra un coste mínimo. Las telecos sí que me cobran, y vaya pasta. Si esta gente de Telefónica va a la calle, el ahorro quizá le permita a Telefónica competir en precios. Revisemos la captación de Telefónica de nuevas conexiones de banda ancha y me parece que los números no le salen bien.

La gente que pone el grito en el cielo sobre ésta decisión de Telefónica desearía tener mejores y más baratos servicios de banda ancha y telefonía, ¿a que sí? Si alguien no está de acuerdo en que Telefónica aumente su competitividad tomando la decisión de echar gente a la calle, volvamos al punto uno: eso es lo que ha venido votando el 70 % de votantes españoles, ya saben el, PPSOE, legislatura tras legislatura, ha legislado para que podamos ver lo que estamos viendo, ahora no vale echarse las manos a la cabeza. No hay vacas sagradas, tengan la edad que tengan.

El día que Google y las webs productoras de contenido se pongan de acuerdo (la primera fusión tendría que ser Google + Facebook) tengan (perdonen la obscena expresión), las pelotas hinchadísimas, montarán sus propias redes de acceso a Internet, descargando todo su amor (y el de los internautas) sobre las telecos. Google ya hace pruebas de banda ancha ultrarrápida.

[Publicado por: Salvador Carrillo]

Jordi Canals,

1. Si lees mi post digo que el PRIMER deber ético de una empresa es ganar dinero. No digo que tenga que ser el ÚNICO. Pero es el más importante y el que hace posible el resto. Si una empresa no gana dinero el resto de funciones (servicio al cliente, desarrollo de capital humano) no son posibles de potenciar.

2. Yo no creé una empresa para dar servicio a mis clientes. Creé una empresa para ganar dinero.Y luego con mi dinero y en el ámbito privado ya decidiré yo si pongo un aula de informática en el tercer mundo o lo dono a cáritas diocesana. Pero con mi dinero, no con el de mi empresa.
Hacer mi trabajo muy bien, se traduce en dar servicio a mis clientes. Y las razones de dar buen servicio son muy simples: una porque lo han pagado y dos porque eso hará que te contraten de nuevo y ganes más dinero.

3. El capital humano es fundamental. De hecho es lo más importante en la empresa pero es un tema de calidad profesional, no te cantidad de profesionales. Si una empresa gana dinero y está bien gestionada, podrá lograr que los empleados tengan cada vez mejores condiciones económicas y laborales.

En definitiva, en la empresa hay muchas cosas importantes pero el dinero es la más importante porque hace posible el resto.

PD: Por cierto, si eres el Jordi Canals que dirige una escuela de negocios, que sepas que lo de que el primer deber de una empresa es ganar dinero lo enseñan en la primera clase de esa escuela.

[Publicado por: José Carlos]

Un artículo muy acertado.. Se trata de una empresa que se privatizó hace unos años y ha estado cargando con compromisos adquiridos (empleados) durante años. Ha llegado el momento de re-organizar todo, soltar lastre y convertirse en una empresa totalmente privada y gestionada como tal. Suena duro sabiendo que hablas de personas, pero es lo que ocurre en todas las empresas.
Telefonica ha despedido ha miles de personas estos años con unas condiciones buenisimas y nadie se ha quejado.. ha de despedir a más y usa las herramientas legales articuladas para ello.
Ojo, soy un detractor absoluto de Telefónica y Alierta, pero está haciendo lo tiene que hacer..

[Publicado por: Carlos Alonso]

Jesús, tu post está muy bien excepto por dos detalles:

- No son despidos sino bajas incentivadas. Y los trabajadores están deseando cogerlas para tener un sueldo sin trabajar. Lee este artículo de El Mundo http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/15/economia/1302861672.html

- Lo que es denunciable es que teniendo grandes beneficios los españoles debamos pagar parte de esa "optimización de recursos", mediante los dos años de paro y la jubilación desde los 61 años.

Por lo tanto compararlo con Marsans o Nueva Rumasa, donde están deseando ser despedidos para por lo menos cobrar del Fogasa, no es acertado.

[Publicado por: Gabriel de Diego]

Jesús, coincido con el enfoque de tu post. Siempre reducir personal es algo complicado y, muchas veces traumático...
En el caso de Telefónica no es algo nuevo pues desde el 1999 al 2007 ya salieron 30.000 personas en el negocio fijo de España. Y fue algo que el tiempo ha demostrado que había que hacerlo. Además se hizo bien porque hubo anticipación, se cuidó de las condiciones y se puso el dinero necesario encima de la mesa. Otras compañías exmonopolios como France Telecom y Telecom Italia no hicieron los deberes en su tiempo y no hay más que ver cómo están ahora en relación a Telefónica.
Ahora se plantea una nueva reducción para adecuar la compañía a las necesidades reales vinculadas a la tecnología el mercado y la competencia (es difícil mantener un precio 50% mayor que la competencia en un sector donde diferenciarse es difícil y los clientes ven las telecomunicaciones como una commodity). El reto para Telefónica es hacerlo de la mejor forma posible.
Saludos

[Publicado por: Archie]

Y los incentivos millonarios de los que se habla? Si se esperan perdidas por que se suben sueldos?

[Publicado por: Iván Caparrós]

En tu comentario estás obviando un detalle esencial: Telefonica desea reducir personal al mismo tiempo que está dispuesta a repartir bonus millonarios entre sus ejecutivos.

Y es por eso mismo que sí extraña que una empresa con beneficios reduzca personal. Tu omisión es determinante para juzgar la noticia. No es demagogia como afirmas, sino sencillamente sentido común.

Por eso sorprende la noticia. El contexto completo justifica no sólo sorprenderse sino también indignarse y considerar poco menos que delincuentes morales a los gestores de Telefonica.

Por cierto, "lo lógico, lo sensato, lo normal y lo recomendable" es que sea Telefonica y no el estado quien asuma todos los costes asociados a la prejubilación de esos empleados que quiere despedir.

Si Telefonica quiere reducir personal poniendo en la calle a quienes consideran prescindibles, que lo haga, pero que lo pague en exclusiva.

Para eso también tiene esos beneficios que aludes, no sólo para pagar bonuses millonarios a ejecutivos y un suculento dividendo a sus accionistas.

[Publicado por: Javier]

Para mi el problema de todo esto es el doble rasero con que se comporta Telefonica. Por un lado juega a gran multinacional, haciendo EREs, deslocalizando... Por el otro, sigue siendo la clásica empresa nacional apegada al Estado, lo que le hace ser favorecida en muchas cosas y en especial en algo que a un emprendedor como tú debería doler especialmente, que es en las enormes cantidades que recibe todos los años de los planes de I+D del Estado para proyectos innecesarios en una especie de retorno bajo manga de impuestos y que son dineros que deberían ir a pequeñas pymes innovadoras como la tuya o la mía.
Y en ese orden de cosas, Telefonica debería elegir o desligarse completamente del Estado, no recibir I+D y ser libre de despedir lo que quiera o bien seguir apegada al Estado y responsabilizarse del mercado laboral español, de sus pymes...
Sin embargo, Telefonica juega con cartas marcadas. Hace y deshace a su antojo en lo laboral como si fuese una multinacional en competencia, obvia a la industria nacional favoreciendo a la extranjera, deslocaliza a su antojo, sustituyr trabajadores por subcontratados mileuristas pero eso si, sigue haciendo el "egipcio" con el Estado y sus directivos llevan beneficios all-american style.
Y de ahí el malestar social creado, completamente entendible.

[Publicado por: Anónimo]

Estimado Sr. Encinar.

Se tiene un Blog para RESPONDER a los comentarios también.

En caso contrario desactive esta opción o trate con más respeto a sus lectores.

Atentamente.

[Publicado por: Marcos Pineda]

Mira que suelo estar de acuerdo con el 99% de tus opiniones pero esta se va de cabeza al 1%.

Una empresa tiene que ser lo suficientemente honesta para tomar las mejores decisiones para la rentabilidad sostenida sea el momento que sea. Esto incluye no ir a la suspensión de pagos dejando a sus empleados pillados en el entramado de acreedores.

Los ejemplos que has puesto son ejemplos de empresas que han utilizado a sus empleados como Gadafi a los civiles.

Una empresa con la posición de Telefónica tendría que justificar muy mucho un anuncio como el que hizo para que tenga sentido.

[Publicado por: Mª Rosario]

Nosotros teniamos 90 empleados. Hasta el último momento todos dados de alta, con unas condiciones de trabajo extraordinarias. Una vez nos hemos visto obligados a despedirlos...han sido unos desconsiderados con nosotros.
¿Hoy cuantos de ellos han montado su propio negocio y han creado empleo?
Suerte a todos.

[Publicado por: Iván]

Jesús,

Lo que dices es bastante razonable desde la óptica empresarial pero se trata de una realidad con alguna arista más. El Gobierno ha lanzado las famosas declaraciones fundamentalmente por el coste que la medida va a tener para el Estado. Y es que las grandes empresas se valen de la legislación actual para que la Seguridad Social -que se nutre del dinero de TODOS los trabajadores y empresarios -costée parte de las reestructuraciones de plantilla que acometen sistemática -caso de los bancos- puntualmente- caso de Telefónica. La empresa tendrá buenas razones para desprenderse de una parte importante del personal y estoy seguro de que la mayoría de los trabajadores afectados están encantados con la medida, como suele ocurrir en estos casos. Sin embargo, tenemos que recordar que esas personas disfrutarán de sus prestaciones por desempleo durante 2 años hasta agotarlas, lo que supone un gasto relevante para la seguridad social. Es cierto que empresa y trabajadores han cotizado previamente para ello, pero el "paro" está concebido como lo que es, como un seguro social para la contingencia del desempleo. En ningún caso, como una hucha que complemente o reduzca el paquete de incentivos que las empresas ofrecen a los trabajadores que se prejubilan.

No quiero entrar en el alto coste que supone para una sociedad que los trabajadores con más experiencia pasen a formar parte de la población inactiva o que éstos empiecen a cobrar sus pensiones cinco años antes de una edad de jubilación que se va a retrasar hasta los 67 por ser ya insostenible para el sistema que se mantenga en los 65 años.

En mi opinión, ganan Telefónica y los trabajadores pero pierde el conjunto de la economía.

[Publicado por: Jordi Cabré]

Tu artículo está bien argumentado, pero le faltan dos conceptos:
a) El coste del despido en las empresas con beneficios, al margen de la indemnización que si paga la empresa, lo pagamos TODOS. También las empresas en pérdidas.
b) Los despidos no reducen el problema. Solo lo alargan. Las reducciones de costes por los costes producen el efecto inmediato en el largo plazo, los incrementan años después.
La evidencia de este segundo argumento es que Telefónica ya hizo un proceso de despidos generalizado en los años 90.
Ahora se sufren las consecuencias de aquel error: baja calidad, desatención al cliente, subcontratistas inaceptables = han aumentado los costes de la ineficiencia y se han reducido los ingresos.
Lee mi blog donde explico este efecto sistémico: LA TOMA DE DECISIONES http://wp.me/P16VSv-55

[Publicado por: Jordi Cabré]

Mi post dedicado a replicar tu ratículo.

http://wp.me/16VSv

[Publicado por: Empleado de Telefónica]

Sería fácil hacer comparativas y chascarrillos acerca de la condición neocon del sr. Encinar, pero seamos serios y vayamos a los datos:
1. Telefónica es lo que es (multinacional con beneficios multimillonarios) por una política expansiva de adquisiciones financiada por la 'vaca', que es el mercado español (hasta hace poco, un monopolio)
2. Los resultados globales de Telefónica tienen mucho que ver con el esfuerzo local (a todos los niveles, incluidos RR.HH) realizado desde España, por mucho que intenten trocearse a conveniencia. Y dentro de España, por el negocio fijo (la teta de la vaca).
3. Existe una cosa que se llama RSC, responsabilidad que se debe de tener -entre otros- con los empleados y con la sociedad. Mientras se despide y se acrecentan las listas del INEM o de la población no activa, se reparten millones de euros en bonos (¿no había visto usted Inside Job? ¿A qué le suena?)
4. El recurso humano no es un coste, es un activo. Y tal es así que muchas veces a los 'prejubilados' en Telefónica se les vuelve a contratar como consultores externos de la mano de alguna consultora (Accenture, etc), con un coste mayor para Telefónica. ¿A quién beneficia esto? No será que anunciar la reestructuración es sólo una medida de cara al inversor cortoplacista, al especulador que está alineado con el objetivo de subir el precio de la acción a corto plazo (y así de paso cumplir objetivos para el bonus).

[Publicado por: Pedro]

Pero si le dais demasiadas vueltas a lo que no las tiene. Si nos parece bien o mal es irrelevante: la dirección de la compañía está obligada a tomar las decisiones que piensen que aumentan el valor para los accionistas, y estos las validan renovando la confianza en esa dirección.
Piensa que pueden mantener o mejorar el negocio en España en los próximos años con menos gente y dejando de hacer internamente algunas funciones. O incentivando a unos directivos. Ellos sabrán. Lo que a los demás nos toca es contratarle servicios o no (yo soy de los que no).
POdrían coger a esa gente y formarlos para impulsar otros negocios, como una fábrica para Hacendado o en cualquier otro sector emergente, pero resulta que no quieren, y es su negocio. Y disñean sus planes de negocio como les parece.

La alternativa es tener un solo operador de telecomunicaciones, que sólo podría ser público, claro. Lo que significaría, parafraseando a una insigne política, que "no es de nadie". Y eso puede ser mejor o peor que esto, habría que probar. Un momento ... si eso ya lo hemos conocido, aquí y en casi todas partes, ¿no? El monopolio de la CTNE.

Así que, mientras volvemos al monopolio público, los juicios al respecto de una decisión de una empresa privada son irrelevantes, pero si queremos jugar a eso, al menos que sea con rigor.

Unos los acusan de avariciosos por querer ganar más despidiendo a gente. ¿De verdad hay quien afirma que trabajadores útiles y realmente necesarios para la actividad estorban a la hora de hacer beneficios? No creo, ¿verdad? Así que si pensáis que de verdad ganarán dinero es porque son prescindibles

Otros dicen que es un error, que la empresa se descapitaliza y que pueden que esos ahorros tengan que pagarlos con creces mas tarde. Siendo posible (pocos que conozcan bien Telefónica lo creerán), en todo caso, es problema de los accionistas, ¿no? Será su empresa la que pierda valor.

Y luego están los que los acusan de ... ¡ambas cosas a la vez! Son maquiavélicos avariciosos que van perder dinero. Gente rara.

Y al fin, lo del dinero público. Que yo sepa, el que hay es la prestación por desempleo, que la reciben los trabajadores conforme a la ley. Se podría pensar que Telefónica se beneficia, porque puede que se hiciera cargo también de esos dos años (máximo) si no lo hiciera el INEM. En todo caso eso no es culpa de Telefónica, ni siquiera puede escogerlo: si despide a un empleado, este tiene derecho a desempleo. Es el gobierno el que puede intentar cambiar esta norma y que los trabajadores de una empresa con beneficios acogidos a un ERE no reciban prestación. Auqnue dudo que el Constitucional, ni los sindicatos lo permitieran.

[Publicado por: Pisos San Sebastian]

Jesús Encinar no estamos hablando de una empresa privada propiamente dicho, sino estamos hablando una privatización que se realizó a principios del año 1997, y esta donde esta gracias a nuestros impuestos y como nos agradece, pues eliminando a 20.000 personas, que rápido se olvida de donde viene cuando nos va bien las cosas. Espero que cuando caiga, como ha caido toda empresa, no se le ocurra pedir ayuda al gobierno español.

Un saludo

[Publicado por: Quemasda]

Señor Encinar, quizá le interesé conocer un poco de la realidad:

http://bosquedebrocelandia.wordpress.com/2011/04/20/un-dia-cualquiera-en-una-empresa-espanola/

Un saludo.

[Publicado por: Miguel Ángel López]

Excelente post y más aún excelente abanico de comentarios, que creo han / habéis desgranado en equipo, todos los puntos de vista y contradicciones incluidas sobre el caso Telefónica.
Objetivos lícitos empresariales, globalización y deslocalización, derechos laborales, crecimiento, privatización de recursos públicos, socialización de las pérdidas, responsabilidad social corporativa, deshumanización, ética ejecutiva, poder macro sobre la opinión pública y los gobiernos, innovación y desarrollo, ingeniería económica, desigualdad y resto de conceptos y contradicciones complejas.
Acudo aquí por el firmante y me llevo además todo un equipo de voces autorizadas o respetables.
Estoy seguro que os habréis retro alimentado unos y otros, al menos a mi me ha enriquecido como emprendedor, jefe, empleado, ciudadano y consumidor.
Como reto sincero y constructivo, Jesús, expertos y afectados, os atrevéis a una propuesta de conclusiones técnicas y generales?
El mundo necesita respuestas. Gracias a todos/as.

[Publicado por: danielo]

10.000 millones de beneficio
6.000 despidos
50.000? coste anual por empleado

6.000*50.000=300 millones

10.000 millones - 300 millones = 9.700 millones --> no es suficiente!?!?!?

[Publicado por: Quino]

Me recomendó un amigo que leyera el post, que era muy bueno y fácil de entender. Lo que no me dijo era la parte demagógica y el peligro que tiene el mensaje de intentar hacer buena a la compañía cuando plantea un ERE, que no unos despidos puntuales, cuando tiene unos beneficios como los que tiene, y ni hablar de los bonus a los directivos que son absolutamente indecentes en los tiempos que corren, sobretodo.

Según rectificó Alierta, no le iba a costar un duro a las arcas del Estado sus prejubilaciones. Ya veremos. Porque en plena crisis, y mandar un 20% de su plantilla a cobrar el paro, manda narices sin tener una razón justificada más que el máximo beneficio financiero para el accionista. ¿Dónde quedó la Telefónica Socialmente Responsable que alardea a través de la Fundación? Como la mayoría de las grandes compañías, una limpieza de cara y conciencia con el gran público a través de las fundaciones, y luego sueldos millonarios absurdos y gente a la calle para que la mantenga el Estado.

Solo puedo decir a su favor, que es verdad que al ser una empresa privada, poco tenemos que decir en sus decisiones,pero en los tiempos actuales en los que tanto nos afecta sus decisiones, y las nuestras en sus ventas, creo que es socialmente justo que empiecen a cambiar su modelo de negocio y no seguir anclado en el capitalismo más absurdo que está demostrado que no funciona salvo para 4 que se llevan la pasta. Es simplemente indecente.

Y en cuanto a lo de Rumasa, Sr. Encinar, creo que se equivocó con el ejemplo! jeje Las suspensiones de pagos de estas empresas son absolutamente una estafa a todos los niveles. No se puede poner este ejemplo, cuando la familia Rumasa ha vuelto a hacer lo mismo que hizo en su día con el Grupo Rumasa. Una mala gestión de yo me lo guiso, yo me lo como, y ahí os den a todos si os quedáis en la miseria que yo ya tengo mis cuentas fuera bien llenitas y mi casa en Somosagüas. Indecente! Y lo peor, es que va con el nombre de Dios por testigo. ufff,.. me enciendo.

En fín, resumiendo,... que me temo que es un post con piel de cordero y con el qeu no estoy en absoluto de acuerdo con usted.

Saludos,

Quino

Complétamente de acuerdo en la

[Publicado por: Jesus Encinar]

Siempre me enriquece leer puntos de vista distintos o que añaden algún ángulo que no conocía.

Lógicamente hay comentarios con los que estoy más de acuerdo y otros con los que estoy menos de acuerdo.

Veo que mucha gente prefiere comentar el caso particular (Telefónica) que personalmente me interesa menos. Mi post es sobre el caso general: que las empresas deben despedir gente precisamente cuando están sanas para evitar problemas mayores. Entiendo que Telefónica como ex-monopolio y gran compañía demasiado cercana al poder siempre se vea con sospecha, pero no por atacar a Telefónica debemos olvidarnos de la economía. En su día se cambió la ley de stock options para evitar que Villalonga y su equipo hiciesen más planes y el resultado ha sido que tenemos la peor legislación del mundo para atraer talento a start-ups... eso nos pasa por obsesionarnos con Telefónica.

En cuanto a los bonus simplemente recordar que mi post está escrito el jueves 14 cuando Telefónica anunció sus bonus el viernes 15. No es olvido, simplemente escribo los posts con la información del momento. De nuevo, no soy ningún analista de Telefónica pero no me gusta que se critique la remuneración de alguien simplemente porque se alta. Me gustaría que los que comparan el sueldo de los directivos de Telefónica con el sueldo medio de los empleados hiciesen lo mismo con equipos de fútbol, productoras de cine, etc.

Saludos a todos y muchísimas gracias por todos los comentarios!

[Publicado por: visentet]

Interesante post, pero cuanto menos, y aunque no se hable solo de Telefónica y se generalice, hay una cuestión clarísima.

Los despidos, que los asuman completamente las empresas que tienen esos beneficios.

Es lógico que despidan cuando tienen dinero para pagar, pero es ilógico que lo hagan mientras tienen ese dinero y que tengamos que pagarlo los demás.

Saludos.

P.D.: Hay respuestas de echarse a temblar. Es lo suyo, sacar el cuchillo e ir apuñalándonos los unos a los otros. :-(

[Publicado por: David]

El principal activo de una empresa son sus empleados. Renunciar a tu principal activo es renunciar a la vocación empresarial, que en contra de lo que ha dicho en los comentarios algún capitalista salvaje, no se limita primordialmente a ganar dinero. Ganar dinero debería ser un incentivo empresarial para cosas más loables y socialmente agradecidas: crecimiento y progreso social, aumento de la productividad del país, etc; en general, crear valor.

Y ese valor creado, se autodestruye si, en bonanzas, renuncias a tu principal activo.

Entiendo que una empres tiene un ciclo de vida, y es necesario adaptar tu organismo, a tus necesidades vitales (con más o menos recursos según la etapa), por lo que quizá lo que habría que replantear es el pensamiento de base de que un trabajo "es para siempre", sin que un trabajador sienta la presión de la espada de Damocles de su jefe encima. Porque dicho cambio en la cultura empresarial debería hacerse de arriba a abajo, pero no, aunque sea una generalización demagógica, hay mucho empresario sin escrúpulos que precisamente utiliza la presión psicológica del despido para acosar y abusar de sus empleados. Y es esa la primer mentalidad que hay que cambiar para poder considerar "aceptable" que una empresa, en plenos beneficios, realice despidos.

Mientras tanto, todo es tirar piedras contra tu propio tejado. O dejar que se caiga el tejado mientras te estás llenando el sótano de bolsas de dinero.

[Publicado por: Sorpresa]

El mundo de la operadoras no hay quien lo entienda. Tengo la línea con Jazztel, tuve una avería llame al servicio técnico, cual fue mi sorpresa cuando se presentaron dos empleados de Telefónica, les indiqué que la línea era de Jazztel me dijeron que el servicio técnico lo llevaban ellos. No entiendo nada.

[Publicado por: Eva]

Recién he dado con este post tuyo, que ya tiene algunos dias, pero igual quería dejar un comentario.
Esta es la historia de siempre de este país: "El bueno, el feo y el malo", o sea "El Estado, el trabajador y el empresario".
Estoy cansada de que el gobierno lo subvencione todo hasta que llega un momento que es insostenible, y luego tiene que echar a la gente a la calle con prejubilaciones, dejando a miles de personas que tienen prohibido trabajar y no saben qué hacer con sus vidas, como en "Los lunes al sol".
Y así vamos, ahora nos enfrentamos a unas elecciones donde unos señores que dicen que van a velar por nuestros intereses, lo que van a hacer es dar unas pocas de subvenciones para callar algunas bocas a corto plazo.
Y bueno, ahora que por fin hay gente movilizada para protestar en contra de la clase política, pero.. para que? lo que reivindican es más de lo mismo: más subvenciones, más chupar del dinero de todos, más cosas públicas, más pobreza, más corrupción.
De verdad, tenemos a los políticos que nos merecemos.
Por ahí alguien dijo que mejor que no estábamos en "yankielandia". Pues yo prefiero estar en yankielandia, donde tengo oportunidades de emprender con mis propios valores, a estar en un país como Cuba, donde el gobierno lo administra todo.
Pero pidamos más subvenciones, que es gratis y para eso están (ironía).
Parece mentira que la gente se olvide de que si pido una subvención le estoy quitando dinero a mi padre, a mi hermana, al panadero, al.. nada es gratis en esta vida.
Ejemplos del día a día de que lo subvencionado con dinero público, simplemente no funciona:
- cuando entro en la página del gobierno, de la sociedad publica de alquiler, es para llorar.. horrible! Y no tienen ningún interés en mejorar, por qué? Porque hoy, mañana y pasado,seguirán cobrando lo mismo. Sin embargo, da gusto entrar en la página de idealista (felicidades Jesus), donde se nota que tiene un afán por superarse y hacer las cosas mejor. Esto es, porque le mueve la competitividad.
- el servicio del ayuntamiento para ayudarte a buscar vivienda: horrible. Una lista de muy pocas casas, que te mandan en un excel sin fotos. Si me voy a una inmobiliaria, me cobrarán, pero el ayuntamiento igual está pagando ese servicio lo use o no, o sea yo lo pago!
Y luego nos preguntamos que por qué estamos en crisis y por qué nuestro país no es competitivo aunque nos hartemos de trabajar.
Vaya a donde vaya veo la pegatina "Subvencionado Fondo Europeo". ¿Hasta cuando vamos seguir en este juego de subvenciones que nos lleva a la pobreza?
¿A nadie le da vergüenza? A mi si, y mucha.