Leyes que perjudican precisamente a aquellos que dicen proteger

El gobierno aprueba una ley para que las empresas en beneficios con más de 500 trabajadores que despidan mayores de 50 años tengan que asumir mayor parte de su pago del desempleo.

Supuestamente quieren proteger a mayores de 50 años para que "grandes empresas" se lo piensen dos veces antes de despedirles. Quieren también reducir el gasto que esos despidos suponen para las cuentas públicas.

¿Cómo va a afectar esa ley? ¿Nadie lo piensa?.

Supón que estás contratado como gestor de una empresa rentable con más de 500 trabajadores pero en un sector con problemas, que va a menos, y tienes que despedir gente. Cada empleado que pasa de 50 años te cuesta mucho más caro despedir, si vas a tener que despedir gente y la ley te lo hace más económico si los despides antes de que cumplan 50 ¿Qué harías como gestor responsable de esa empresa? Las leyes actúan como incentivos, ¿no sería ideal que esos incentivos estuviesen alineados para que lo mejor para las personas coincida con lo mejor para la economía y las empresas?

Supón que la ley se publicará en el BOE en un mes y tienes varios trabajadores mayores de 50 años, no estabas realmente seguro de despedirles pero sabes que si no actúas hoy mismo en el futuro te puede salir mucho más caro... ¿Esperas?

Otro caso. Supón que tienes una empresa con 490 empleados y te vendría bien aumentar la plantilla para un nuevo proyecto. Al pasar de 500 empleados tus obligaciones legales cambian con respecto a todos los empleados que tengas (no sólo los nuevos) con lo cual tendrás que impactar ese coste en los números del proyecto. ¿Te arriesgas a crecer y pasar de los 500 empleados o te quedas como estás? ¿Contratas gente o mejor subcontratas con otra empresa? ¿Te interesa crecer si eso conlleva un cambio de todo tu régimen laboral?

Ahora por el otro lado, supón que eres un trabajador en un equipo de 4 personas. Los 4 hacéis más o menos lo mismo, pero tú tienes 55 años y sabes que tu despido será el más caro para la empresa. ¿Piensas que quizá puedes relajarte un poco y trabajar un poquito menos que tus compañeros sin que se note?

Ante cada una de estas decisiones ¿Qué camino elegirías tú? ¿Qué crees que harán los demás?

No creo que la gente sea despiadado o caradura de manera automática tras una ley. Pero sí creo que los seres humanos funcionamos con incentivos y que los incentivos, sin hacernos actuar de una forma automática, nos influyen. Esta ley influirá negativamente a que existan firmas con más de 500 empleados. Esta ley influirá negativamente para que las empresas mantengan o contraten empleados mayores de 49 años. ¿Por qué ningún medio lo dice? A partir de ahora cada vez que una empresa tenga un empleado que va a cumplir 50 años tendrá que decidir si mantener ese empleado en plantilla, con el riesgo que eso supone, o despedirle.

Desde que me ha tocado contratar personas y gestionar empresas he podido ver incontables ejemplos en nuestras leyes que me harían tomar decisiones contrarias a las que las leyes dicen apoyar. Son siempre conflictos éticos entre lo que debería hacer como gestor racional de un negocio y lo que me pide el corazón. No estoy seguro de haber hecho siempre lo correcto, unas veces por actuar y otras por no actuar. Preferiría que hacer lo correcto moralmente y hacer lo correcto como gestor de una empresa no estuviese reñido. Preferiría que la ley no haga que cumplir con mis responsabilidades como gestor me obligue a ser insensible con las personas.

Creo que nuestra sociedad sería mucho mejor si las empresas no se viesen forzadas a tomar decisiones éticas en contra de sus intereses económicos. 

Comments

[Publicado por: Mario]

Jesús no se trata de despedirlos, sino de "prejubilarlos" y además a costa del estado. Son cosas diferentes.

[Publicado por: genaro]

Mario, y no olvidamos que, según la base de datos SABI, las empresas de más de 500 empleados son unas 1.560 (datos 2010)

[Publicado por: Angel]

Jesús, te has dejado otro caso igual de gravoso: Tienes que cubrir un puesto en tu empresa. A igualdad de características entre dos candidatos, pero uno de ellos con 50 años o más, ¿no supone un perjuicio para éste la entrada en activo de dicha ley? Yo me lo pensaría si contratarlo me va a suponer algún tipo de carga oculta. Dicha ley, no sólo perjudica a los mayores de 50 en activo, sino también a los parados de esas características.

[Publicado por: machbel]

Esto es lo que pasa siempre con los incentivos y las subvenciones, que favorecen de una forma pero desfavorecen de otra, y con esto del trabajo más aún. Al final trabajarán los becarios y los mayores de 50 años hasta los 67. El resto del tiempo lo pasaremos estudiando.

[Publicado por: pindoro]

De forma involuntaria esta ley va a fomentar el crecimiento de autónomos de más de 50 años.

[Publicado por: Alvaro]

En España cada vez está más incentivado estar en el paro y sale más caro trabajar.

Hoy hemos despedido a una empleada. Ella estaba encantada por que recibe una indemnización, va a estar paseando durante dos años y cobra un poco menos que trabajando en nuestra empresa.

Los que nos quedamos en la empresa seguimos luchando pero se nos cae el alma a los pies. Nos damos cuenta que luchamos contra corriente.

Algo habrá que hacer ¿no?

[Publicado por: Miguel Ruz]

Esta ley, como algunas otras sirve para "saciar a la bestia", nada más.

[Publicado por: Javier Castañeda]

Jesús, excelente y acertada reflexión!!!

Claro que, habrá quién piense que no siempre el "ser" y el "deber ser" van de la mano. Y menos cuando se trata de leyes.

Pero una cosa es que "no siempre" sea la excepción y otra que, como sucede con relativa frecuencia, parezca ser la norma...

¿Tan difícil resulta pensar en el abanico de posibles consecuencias reales al legislar?

Pues parece ser que sí...

Un abrazo, Javier

[Publicado por: sandra]

Esta idea me ha recordado a las leyes de protección a la maternidad.
Por la misma razón que expones en el post, ¿quien va a promocionar a una mujer, por valiosa que sea, con el riesgo de que luego tenga hijos, tenga un embarazo + baja + posible reducción de jornada y que se blinde 8 años? Mejor promocionar a un hombre. Y si la mujer en cuestión ya es mamá, apaga y vámonos. Por eso no hay directivas en España. Porque el miedo a que la ley termine por "proteger" a las mujeres, hace que los empresarios no las pasen de mandos intermedios, y da las gracias. Y, qué hacen las mujeres? Terminan por pedir a la ley que las "proteja".

[Publicado por: jaime]

Muy bien traído el post.

En fin, una ley más que discrimina y hace que los mayores de 50 sean unos apestados. Además, el desempleo lo han estado pagado igual que cualquier otro, a santo de qué viene que le empresa tenga que "cargar" con más gastos? menudos idiotas!

Estos indocumentados se ponen a jugar con las leyes con una falta de criterio tan grande que da mucho miedo. Menos mal que ya les queda poco.

[Publicado por: Christopher Wright]

Jesús, muy interesante el post y los comentarios en favor y en contra.

A mi me gustaría saber cómo son las leyes de otros países como en los países escandinavos o en Alemania por ejemplo. En Inglaterra el gobierno gasta mucho tiempo y pasta y promover el reciclaje profesional, y no sé hasta que punto las empresas estén dispuestos a reclutar personas con más de 50 años.

Me gustaría saber si los politicos sacaron este ley de la nada o si están basado en las buenas experiencias de otros países.

[Publicado por: chien]

El problema es viejo, aquello de que "el cielo está empedrado de buenas intenciones".