Leer un mapa es una habilidad. Como cualquier otra habilidad es algo que una parte importante de la población no sabe hacer. Por autoestima y vergüencilla a nadie le gusta que los demás sepan que no sabes leer mapas. Es algo que no suele salir mucho en pruebas de usuarios. Todo el mundo hace como que sabe leer mapas aunque le sea incómodo o difícil. Pero si estás desarrollando un servicio web: mucho cuidado, puedes perder parte de tus usuarios si ofreces como interfaz principal una navegación sobre mapas. Mostrar resultados directamente sobre mapas como hace por ejemplo Google Maps es un desafío para muchos usuarios. Salvo que seas un callejero virtual a menudo es mejor plantearse otras alternativas.
En idealista utilizamos dos tipos de mapas muy distintos. Por una parte, para la selección inicial de zona usamos nuestros mapas grises que segmentan zonas conocidas localmente de manera popular. Estos mapas no tienen multiselección ni navegación por punto y radio. Sólo sirven para "pinchar y continuar". La limitación es que los usuarios no pueden definir exactamente la zona que les gustaría (esta calle sí, aquella no). La enorme ventaja de estos mapas es que ningún usuario se pierde en esta etapa. El 100% de los usuarios sabe pinchar y continuar. En ocasiones los usuarios más expertos nos piden poder dibujar sus propias zonas pero eso confundiría completamente a los menos avanzados en ese momento.
Al llegar a la página de resultados de una ciudad o un barrio la gente quiere ver los inmuebles, las fotos, los comentarios, los precios, etc. Vienen a eso y no a ver mapas. Por eso hemos hecho un esfuerzo por asomar cada vez más información de cada objeto en esta página. Creo que es un error ofrecer la información localizada con chinchetas como página de resultados por defecto. Eso asoma menos información para cada objeto y confunde a los usuarios que no saben leer mapas. Tienes que pinchar cada chincheta para "extraer" la información de ese objeto.
La navegación sobre mapas, si la sabes utilizar, es una opción fantástica, pero en la mayoría de ocasiones es mejor dar la navegación por chinchetas como una opción secundaria. Para un portal inmobiliario ofrecer una navegación posicionando los pisos sobre un mapas es obligatorio (aunque muchos portales no la ofrezcan). Pero la navegación sobre mapas es mejor ofrecerla como alternativa al listado. Una típica página de resultados para Pisos en Murcia con la opción de ver los resultados sobre un mapa en la cabecera:
De esta forma en idealista.com utilizamos los mapas grises sencillos para seleccionar zona y luego utilizamos un callejero de Google maps para poder ver sobre un mapa los resultados como opción secundaria a un listado. Son dos sistemas de mapas distintos para dos necesidades muy distintas. Primero haces una búsqueda, seleccionas los inmuebles que quieres ver, llegas a un listado y sólo al final los ves sobre un mapa si es lo que quieres. Empezar por un callejero como forma principal de acceso a la información creo que en muchas ocasiones es comenzar la casa por el tejado.
El problema a la hora de mostrar información sobre un callejero es cómo ver resultados cuando tienes miles de puntos. En este caso de nuevo creo que Google Maps no es una buena referencia. Si la página de resultados que muestras tiene miles de resultados es una mala idea intentar mostrarlos todos como hace por ejemplo la página búsqueda de inmuebles en Londres con Google Real Estate
Si miras encima de la paginación verás que el mapa intenta mostrar unos 20.000 resultados. Mostrar con puntitos chiquititos una gran cantidad de inmuebles de nuevo no es la ideal, es mejor agrupar puntos y mostrar los objetos por grupos.
Para mostrar gran cantidad de puntos en idealista utilizamos una capa sobre Google Maps. De esta forma mostramos por ejemplo los 15.000 pisos en Alicante por mapa, si haces zoom los puntos se van desagregando, puedes acercarte pinchando sobre el zoom o directamente sobre las zonas que te interesan:
En resumen: los mapas son un desafío de navegación para muchos tipos de búsquedas, aunque sean georeferenciadas. Es mejor hacer una búsqueda dando amplia información sobre los objetos de tu base de datos y ofrecer la navegación sobre mapas como opción secundaria teniendo cuidado de agrupar los puntos siempre que se trate de gran cantidad de información.
Post relacionado:
Estimado Jesús:
Estoy muy de acuerdo en tus planteamientos.
Me parece poco práctico tener un mapa completamente repleto de puntitos. Al margen de la dificultad que pueden tener algunas personas para interpretar un mapa.
Saludos.
Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
http://manuelcaraballo.wordpress.com
Publicado por: Manuel Caraballo Callero | lunes, septiembre 06, 2010 en 11:48
Practicamente de acuerdo en todo, pero incluso suprimiría el mapa cuando ya hay menos de x pisos a mostrar, que creo que ya lo estáis haciendo, pero ampliaría el número de pisos para mostrar ya directamente el listado sin necesidad de volver a hacer un filtro en el mapa.
Por ejemplo en el filtro de Donostia, donde ya "sólo" hay 49 pisos de alquiler (http://www.idealista.com/pagina/buscar?ubicacion=20-069-01-001-XX-XXX&operacion=A&tipoinmueble=V), obliga a realizar otra selección sobre el mapa, cuando en realidad creo que ya sería interesante poder ver el listado de pisos.
Un saludo y gracias por compartir vuestro trabajo.
Publicado por: Jon | lunes, septiembre 06, 2010 en 13:48
Yo creo que lo mejor sería ofrecer las 2 funcionalidades, por defecto la más simple para usuarios básicos y todo tipo de busquedas en el mapa para los usuarios avanzados.
Hay otras busquedas avanzadas que se podrían ofrecer en el mapa como guardar las zonas de busqueda del usuario, implementar alertas por zonas del mapa o palabras clave.
De todas formas hay que tener en cuenta un punto en contra de los mapas y es que puede hacer la página extraordinariamente dependiente de GoogleMaps que al fin y al cabo es una empresa externa a nuestro negocio. Que pasa si un día se extropea, corta el grifo, mete publicidad o usa nuestros datos para sus propios fines?
Publicado por: Grijander | lunes, septiembre 06, 2010 en 15:04