Cuando se piensa en Twitter como una red social y se compara con otras redes sociales como Tuenti o Facebook a mucha gente le sorprende que los usuarios de Twitter parecen tener poca actividad, pocos seguidores y pocos tweets.
Un par de estudios recientes hablaban de estos datos. Un estudio de HBS sobre Twitter de Junio del año pasado analizaba la actividad de 300.000 usuarios de Twitter y destacaba que el 75% de los usuarios habían realizado menos de cuatro tweets en su vida. La media de tweets por usuario es de tan solo un tweet en su vida:
Según este estudio la mayoría del contenido de Twitter es creado por un reducidísimo número de usuarios, una concentración mucho mayor que la de una red social o incluso que la de Wikipedia, más del 80% del contenido en Twitter es creado por menos del 5% de usuarios:
Otro estudio de RJMetrics sobre Twitter en diciembre 2009 analizaba los seguidores que tienen los usuarios de Twitter. De nuevo sorprende el bajo número de seguidores de los usuarios de Twitter comparado con otras redes sociales. La gran mayoría de usuarios de Twitter tiene menos de 5 seguidores. La media de usuarios en Twitter es 27:
¿Es Twitter un fracaso? ¿Se ha exagerado su importancia?
En absoluto. Twitter incorpora más de 6 millones de nuevos usuarios cada mes y es una de las principales fuentes de tráfico para muchas páginas (incluido este blog). Twitter es uno de los desarrollos recientes más interesantes de internet.
Entonces ¿Qué está ocurriendo? Bien sencillo. No se puede entender el desarrollo en red mirando la media aritmética, los valores son demasiado extremos.
La teoría de redes explica la existencia de 3 modelos básicos de red: centralizada, descentralizada y distribuida. En una red centralizada unos pocos nódulos agregan la mayoría de la actividad, en redes centralizadas no se puede analizar nada por las conexiones "medias". En una red centralizada unos pocos nódulos agregan una gigantesca actividad, pero la mayoría de nódulos tienen pocas conexiones. La media no nos dice nada de lo que está ocurriendo en una red salvo que sea distribuida:
Twitter, a diferencia de la mayoría de webs sociales, es una red muy centralizada dónde una reducida parte de los usuarios agrega una gran parte de las conexiones y la actividad. Con 11 seguidores ya tienes más audiencia que la mayoría de usuarios de Twitter. La mayoría de los usuarios de Twitter sin embargo son consumidores de información sin sentir necesidad de escribir nada. Tampoco necesitan que nadie les siga. Como gente oyendo la radio. Un enorme número de usuarios utiliza Twitter no como una red social sino como un medio de comunicación. Para entender Twitter, lejos de verlo únicamente como una red social, hay que ver como complementa/sustituye servicios como:
- Lectores de feeds RSS. Para la mayoría de usuarios de internet los lectores de feeds tipo Bloglines o Google Reader son una herramienta complicadísima. Twitter es una manera cómoda, fácil e inmediata de seguir la actividad de las fuentes que te interesan
- Agregadores sociales de noticias. Para gente que no está habituada a utilizar Meneame o Digg, Twitter es la forma de saber qué noticias su red de confianza encuentra interesante, qué es lo que acaba de ocurrir y de qué se está hablando
- Herramientas de blogs. Antes la forma de compartir un artículo, un video o algo que te gustaba era tener tu propio blog. Ahora se hace mucho más rápido con una cuenta en Twitter
Hablar de Twitter sólo en comparación con Facebook es ver únicamente una pata de la silla. Twitter se parece más a los grandes medios de comunicación tradicional como la tele o la radio dónde la comunicación va de unos pocos a unos muchos.
Twitter es la herramienta que todos tenemos para ser pequeños medios de comunicación.
Posts relacionados:
- Conversaciones entre unos pocos y unos muchos
- El microblogging cambia el ecosistema de todos los blogs
- Tus usuarios habituales son de Marte. Tus usuarios casuales son de Venus
Twitter es una herramienta. Al decir que "Twitter se parece a un medio de comunicación" estamos tomando un servicio muy nuevo y tratando de aplicarle una descripción de un concepto muy viejo.
Just my two cents.
Publicado por: Eduardo Arcos | jueves, febrero 11, 2010 en 20:25
Muy bueno el artículo. Otra punto fuerte de Twitter es que se puede utilizar y explotar para realizar múltiples aplicaciones. Véase por ejemplo (http://todotweet.com/) que acabo de conocer ahora mismo.
Publicado por: Joaquin Bravo | jueves, febrero 11, 2010 en 22:41
Gran análisis! Hace tiempo que llevo pensando si entrar o no en twitter, si me puede ser o no de utilidad... poco a poco me voy convenciendo...
Publicado por: csorozco | viernes, febrero 12, 2010 en 00:13
Pienso como Eduardo, Twitter es una herramienta que lo bueno que tiene es que cada uno la puede utilizar de muchas formas: Fuente de información, canal de comunicación, red social ...
Publicado por: Ruben | viernes, febrero 12, 2010 en 10:06
Desde hace tiempo vengo pensando que los medios de comunicación tradicionales no son más que redes sociales extremadamente centralizadas y primordialmente unidireccionales.
Twitter como red social es, efectivamente, muy centralizada, aunque potencia la bidireccionalidad. Por ello, más que decir que Twitter es como un medio de comunicación, me gusta más pensar que un periódico es como una red social. Ese cambio de forma de concebir el negocio de los medios es la clave para entender su futuro en la sociedad digital.
Publicado por: Alejandro Cordón | viernes, febrero 12, 2010 en 12:55
Lo que no sé es si la mayoría son usuarios pasivos, que sólo leen... o si sencillamente son cuentas inactivas, muertas.
¿Hay estadísticas sobre followings? Así podríamos saber si la gente lee (o desea leer) o si sencillamente se creó su cuenta "a ver qué pasa"... y se olvidó de ella.
Publicado por: Mateo | viernes, febrero 12, 2010 en 14:19
Twitter marca, sin duda, un antes y un después en los modos de comunicación social. Personalmente, en 2009, he vivido experiencias, protagonizadas por Twitter, que dan idea de la dimensión de los cambios. Una fue en FICOD: cómo el uso de dos canales simultáneos, ponentes físicos y Twitter en paralelo, modificaba, al instante, el mensaje original para crear nuevos mensajes. Otra fue, pj, la "movida" de Sinde: periodismo ciudadano, en movilidad, en tiempo real, documentado.
No obstante, mi punto de vista es que toda red social es, en definitiva, un medio de comunicación. Los Medios Sociales están generando cambios importantes y todos los conceptos tradicionales están siendo redefinidos...
Publicado por: soraya paniagua | viernes, febrero 12, 2010 en 14:38
Twiter tiene su encanto por el vaivén de la dinámica que lo envuelve. Un medio que nos brinda información al instante y de manera lúdica.
Besitos amistosos y nocturnos!
Publicado por: Lully | sábado, febrero 13, 2010 en 03:45
Cierto, además en Twitter es posible enterarse de cosas que suceden en el momento antes que en otros medios. Es más un medio de comunicación, sí.
Publicado por: eulez | sábado, febrero 13, 2010 en 11:57
Esto es más que un medio de comunicación, cierto. La información al momento es valiosisima y considero a twitter un canal de diversión, formación, información... y me quedaría solo y dejaría sin espacio al resto, con todos los adjetivos que daría.
Un abrazo twitteros y welcome to twitterland,
Luis
Publicado por: Luis Jones | sábado, febrero 13, 2010 en 14:38
Es interesante el análisis que haces, pero creo que a medida que se vayan comprendiendo las posibilidades de Twitter el modelo creo que pasará de centralizado a distribuido.
Publicado por: ergow | lunes, febrero 15, 2010 en 21:26
Muy interesante, la verdad. Charlando con unos amigos, lo puse ayer como ejemplo de post donde una opinión razonada surge de datos, no de intuiciones improvisadas.
¿Y qué te parece, Jesús, usar Twitter para hacer entrevistas? Hay quien dice que genera ruido, pero también que acepta gustoso el experimente. Me gustaría, cuando puedas, hacerte una.
Publicado por: Leandro Pérez Miguel | jueves, febrero 25, 2010 en 12:14
Felicidades, el artículo señala una a una todas las virtudes y ventajas que le encuentro a twitter. Para mí facebook no le llega ni al tobillo :-)
Todavía no conozco todas las posibilidades de la herramienta, pero creo que el 'producto' es perfecto para los adictos a la información/comunicación.
Un saludo
Publicado por: Jacobo Rivero | lunes, abril 05, 2010 en 09:26
Creo que tienes razón, pero depende mucho del perfil del usuario.
www.coches.com
Publicado por: Coches.com | lunes, abril 12, 2010 en 12:27