La información cada vez es mejor. Paradójicamente la información cada vez tiene más ruido.

Uno de los factores que más sorprende a la gente que observa el panorama de la información que recibimos es que, a nivel superficial, parece que fuese a peor. Artículos en periódicos con faltas de ortografía, más telebasura, enorme superficialidad en mucho de lo que se lee por internet, videos idiotas en YouTube, etc. La crítica que se suele repetir hacia blogs, twitter y el contenido generado por el usuario es que la mayoría de lo que se publica tiene un interés limitado, es irrelevante, absurdo, etc. Esta es una crítica habitual de gente que compara medios tradicionales con contenidos de internet.

Personalmente me gusta separar la información que llega a mi atención en dos categorías:

• Señales - Cualquier tipo de información que me interesa, me enseña, me descubre cosas que no sabía, me hace actuar en algún sentido o sencillamente me gusta leer para mi es una señal. Desde un sesudo artículo de The Economist a una foto de un amigo mío en Facebook.
• Ruido - La información que me llega y no me interesa. Lo que me aburre. Lo que para mi es irrelevante. De nuevo, hay artículos del The Economist que no me interesan en absoluto (el mercado de minerales en Burundi) y muchos artículos en blogs que apenas leo el título para descartarlos.

Considerando información en su sentido amplio, desde un libro a un video de YouTube, está claro que para cada persona lo que es señal y lo que es ruido es distinto. Un artículo sobre la evolución de los clasificados inmobiliarios por internet a mi me interesa mucho pero para otra persona puede ser ruido.

Si miras la evolución del ratio de ruido/señal, es cierto que cada vez hay más ruido por cada señal válida que recibes. Hay que leer por encima muchos artículos para encontrar lo que realmente te interesa. Pero esa crítica se queda sólo a nivel de superficie.

Lo que realmente está ocurriendo es que la explosión de información de los últimos 15 años ha hecho crecer exponencialmente tanto las señales como el ruido. Antes mis fuentes de información eran limitadas y creadas en su mayor parte por profesionales. Hoy tengo muchas más fuentes. Mucho de lo que me llega es ruido, sin duda, pero la cantidad de información válida e interesante que hoy recibo cada día es muy superior a la información que me llegaba hace unos años.

 

Descartar la información nueva que se genera porque está llena de ruido te impide ver la grandísima cantidad de señales que te pueden interesar. Una habilidad crítica en la sociedad que vivimos hoy y en el futuro es la capacidad de escanear un artículo rápidamente para saber si te interesa. Leer sólo el título de los blogs para oler si hay algo de señal.

No es que la información sea cada vez más irrelevante, lo que realmente está ocurriendo es que la enorme cantidad de información de calidad que nos llega viene con una gran cacofonía de ruido. Si aprendes a elegir bien tus fuentes y cómo filtrar la información te encuentras con información mucho mejor de lo que había antes.

Comments

[Publicado por: pi]

Aquellos a los que aprender les da pereza, aquellos a los que el inglés les da pereza, etc. son los que amplifican el de por si ensordecedor ruido, para decir que no hay música

Saber elegir bien la fuente es una habilidad cada vez más valiosa. Buscadores de micro tesoros a diario.

[Publicado por: JoSeK]

El problema de la sobresaturación de información viene de lejos, y se acrecenta cada vez más. Y con el crecimiento de la información disponible, aumenta el ruido por dos motivos:

1.- parte proporcional por el propio crecimiento

2.- aumenta nuestra sensación de ruido porque al estar sobresaturamos priorizamos más y mejor

Hace falta que lleguen tecnologías capaces de personalizar nuestra experiencia online adaptadas a la realidad de los medios sociales, y no creo que tarden mucho en llegar.

[Publicado por: huidizo]

Todos estos comentarios son purito ruido. Vacíos, superficiales, infantiles.

[Publicado por: Yuri]

"pi" note olvides de los pedantes :-)

[Publicado por: Luis]

Acertado análisis. Para mí el problema es que a veces descartar la información irrelevante supone a veces un gran esfuerzo intelectual (sobre todo cuando me pongo a leer mi chorro de feeds, a veces en varios idiomas). Seguramente esa capacidad de filtrar el ruido y dejar la señal sea lo que marque la diferencia, y lo que ha encumbrado a servicios como Google.

[Publicado por: m]

lo curioso de todo es que el ruido queda descartado en este analisis sin haber sido analizado, luego existe la posibilidad de que, aunque en principio pareciera ruido, detras de un titulo poco sugerente escondiera la señal que te hacia falta para hacer que ese dia fuera sustancialmente mejor.

De todas maneras, de acuerdo con el crecimiento de la informacion, sin embargo, al igual que JoSoK, creo que la saturacion, no de los canales fisicos (inet, radio, tele, periodicos) sino del propio tiempo de cada uno es la clave, y lo que me lleva a mi primera reflexion. Y aqui la segunda. La unica manera de que esa informacion descartada vuelva a tu, segun mi opinion, es por la influencia de la opinion de alguna otra persona. Así que, compartir las fuentes lleva a realizar un filtro bastante mas eficaz, creo yo.

[Publicado por: aniria]

Tienes razón en tu comentarios-Aunque siempre ha existido basura en radio, tv, medios en general. Lo que me preocupa del internet es cuando se toman como fuente información sin fundamento y soporte.

Espero que este comentario no se ruido parra vos.
ciao

[Publicado por: Rodolfo Carpintier]

Estoy de acuerdo contigo, Jesús pero no dejarás de reconocer que el ruido puede llegar a esconder el mensaje. Los feeds RSS son un buen ejemplo, conozco mucha gente suscrita a más de 100 feeds, al final se les convierte en ruido y pasan de leerlos...

[Publicado por: Y'all know the name]

Me encantan los gráficos que no muestran base numérica. Paradójicamente, le dan un tono "informativo" muy apropiado a la entrada.

Basándonos en tu hipótesis, ¿nadie se da cuenta de lo peligroso que es esto?
Muchos hablan de lo beneficioso de internet, de la democratización de la información. Si partimos de la base de que para llegar a esas señales de las que hablas hay que hacer un ejercicio de filtrado (subjetivo, a día de hoy) basado en un conocimiento casi hecho "olfato" previamente adquirido, estamos limitando ese "aumento de información" a una élite. Sí, tú tendrás más información de calidad, pero los que no pertenecen a esa élite (la mayoría de seres humanos) recibirán (y consumirán) mucho más ruido que antes. ¿Es esto globalmente beneficioso?
Tal como tú lo planteas, no me lo parece.

[Publicado por: Alex]

Es difícil encontrar buena y original información. La inmensa mayoría de la información está repetida.

Saludos.

[Publicado por: Ikaru]

"Y'all know the name" efectivamente el problema más grande lo tiene la demás gente que no sabe filtrar y sin embargo se informa con todo ese ruido. Pero también entre los que filtran se da el caso del aumento de estrés a la hora de informarse. Comprobar tantas veces las fuentes es una labor intelectual, en muchos casos, agotadora, y hay que tener mucho tiempo para poder hacerla.

[Publicado por: jborrego]

Aquí apunto soluciones desde la IA: http://www.eventoblog.com/2009/04/infoxicacion

[Publicado por: a donde vamos de donde venimos]

el contenido de este blog esta muy bien, el articulo bien, pero es texto sobre blanco, para eso tenemos un equipo multimedia? ni siquiera algo de color, un bocadillo para rodear los comentarios, algo, los blogs no se pueden quedar paralizados en el tiempo, avanzad progresar desarrrollar

[Publicado por: nopino]

a ver cuando posteas una señal...

[Publicado por: Sergio Montoro Ten]

En parte el problema del ratio señal/ruido es derivado del hecho de que sea demasiado fácil publicar.

Una carta escrita en papel tiene mucho menos ruido que un e-mail. De hecho el papel escrito ya sólo se usa para cosas muy graves y relevantes como una sanción judicial o una invitación a una boda.

Esto es porque escribir una carta postal requiere un esfuerzo considerablemente mayor que mandar un e-mail. Por consiguiente, nadie se molesta en escribir una carta para decir simplemente "tonto el que lo lea".

[Publicado por: César A. Fdez.]

Si algo nos a traído la "sociedad de la información" es esa estática (y no ruido) que nos envuelve cuando nos adentramos en internet/televisión/radio/prensa/libros...

Creo que este zumbido constante de información es beneficioso ya que como apunta Jesús hay múltiples temas que no saldrían a la luz de no existir esta facilidad de hacer nuestra (de los usuarios) la red.

El mayor problema que nos encontramos es cuando queremos nutrirnos de la red para satisfacer nuestro afán de conocimiento en algo concreto...

Por ejemplo os propongo un reto:

Hace algún tiempo encontré una empresa muy interesante en Nueva Zelanda (www.ponoko.com) su negocio consiste en cortar cosas mediante láser para crear productos de los usuarios... sus precios son razonables, pero los gastos de envío a España no compensan así que me puse a buscar un servicio similar en España... os reto a intentarlo. Es muy posible que después se entienda que es realmente el ruido.

Por último creo que hay una oportunidad enorme en filtrar la red para otros, encontrar información útil a demanda puede que sea uno de los mayores negocios por venir... de hecho creo que google ya se estaba poniendo las botas para andar este camino:

http://google.dirson.com/post/3768-votar-links-resultados-digg/

[Publicado por: Francisco Ortiz de Loza]

Hay algo de verdad en lo que dices, yo acabo de llegar al medio prácticamente y no acabo de sorprenderme del enorme potencial que desarrolla. Solo tengo una reticencia que es el enorme esfuerzo de tiempo que necesita para separar polvo y paja.

[Publicado por: Johncross]

"la sobreinformación destruye el intelecto, porque no permite la reflexión"

Había hecho un comment en el blog de uberbin que tiene que ver con el tema.
http://www.uberbin.net/archivos/rants/ni-mas-inteligentes-ni-mas-estupidos-gracias-a-google.php

ah! todavía no me acuerdo que autor era el del dicho, y no lo he encontrado en google.

[Publicado por: Daniel]

Es cierto lo que dices a nivel personal, el problema es que si hablamos de teoría de la comunicación, no hablamos de individuos aislados con alto grado de discernimiento. Para la mayoría, el incremento de información disponible (aún sin ruido espúreo), implica la anulación de la posibilidad de elegir con una probabilidad mínima de exito, tener 100 canales de cable te da a tí, la posibilidad de utilizar todo tu background para procesar diferentes fuentes y elegir, a la mayoría los lleva a elegir 3 canales y quedarse en ellos recurrentemente...

[Publicado por: Miguel Ángel "Google Humano" López Trujillo]

Excelente Jesús.

Quiero añadir que tampoco hay que alarmarse por el ruido, porque ya existía antes de la explosión de la información en formato digital. Por un lado hay que aceptarlo, y por otro lado hay que educarse desde la infancia a discriminar el trigo de la paja. Y seguir haciéndolo a lo largo de la vida.

Un saludo.

http://www.lopeztrujillo.com/blog/2009/05/educate-para-informarte-protegete-contra-el-ruido/

[Publicado por: Javier Regueira]

Me ha gustado esta entrada Jesús. Además creo que existe un paralelismo entre el ruido informativo al que te refieres y el ruido publicitario, que también se ha incrementado exponencialmente en las dos últimas décadas y se añade a la confusión.

En mi opinión el gran dilema es separar con criterio lo que es útil de lo que no. Y para realizarlo con agilidad es necesario ser muy ordenado y metódico.

De otro modo acumulamos información en la bandeja de entrada, que no leemos nunca y tiramos a los x meses. Es lo que yo hago, sigh...

[Publicado por: Juan Carlos]

Alguien decía más arriba que la necesidad de filtrar el ruido para obtener la señal hacía que internet solamente estuviera al alcance de unos pocos, aquellos con un nivel más alto de formación. También se decía que requiere esfuerzo y tiempo. Yo creo que la clave es la motivación. Si mi motivación es solamente el entretenimiento, no estaré dispuesto a hacer el esfuerzo de filtrar todo lo que me llega. Si la información que busco, o que consumo, me interesa mucho, con el tiempo desarrollaré estrategias de filtrado y cada vez tendré mejor ojo a la hora de determinar si me interesa o no lo que eventualmente me llega.

[Publicado por: Leon]

Gran parte del ruido lo genera el SEO y cada vez es peor ... Se generan entradas de mentira, webs fantasma, comentarios de mentira ... Y como a las empresas que lo hacen les premian situándolas en los primeros puestos de Google, se genera cada vez más ruido. Hasta ahora me he resistido a hacer esto pero visto que en mi sector, el de la traducción, se premia la publicación de basura diversa que llaman "SEO", no sé si podré resistir mucho sin apuntarme a la tendencia del ruido.

Discrepo con vosotros en que Google sabe diferenciar el ruido de no ruido, busca "traducción jurada" en Google y los que salen son puros charlatanes y no sale nadie que tenga prestigio ni relevancia en círculos profesionales.