Obama, Carter, Thatcher y Aznar

Cada vez que veo a Obama en la tele me recuerda a Carter. Los años 70, la crisis del petróleo, Richard Nixon, la guerra sucia, crisis económica, un país lleno de desconfianza. ¿Qué votaron los estadounidenses a continuación? Lo opuesto. Una buena persona con poca experiencia y dudosa capacidad para enfrentarse a los gigantescos problemas que tenía por delante. Necesitaban alguien en quién confiar, con pinta de buena gente. Lo contrario a un manipulador sin escrúpulos. Hartos de la política de la guerra fría de los militares, los estadounidenses votaron a un buen tipo. Luego vinieron los problemas en Irán y la incapacidad para gestionar una crisis en oriente medio, pero eso es otra historia, o quizá no.

Me pasa lo mismo con Aznar. Cada vez que veo en la tele una entrevista suya me recuerda a Thatcher, pero no la dama de hierro sino la señora que surgió después de abandonar Downing Street. Los dos señalaron al aparato del partido a quién elegir como sucesor. Thatcher a Major. Aznar a Rajoy. Después desde la barrera se quejan cada vez que su sucesor no da los muletazos como ellos los habrían dado. Creando en su sucesor una constante contrarréplica "en privado". Eso dividió a los tories y los ha mantenido en la oposición desde 1997. Los tories han vivido en la esquizofrenia muchos años, intentando tomar distancia de Thatcher pero luchando siempre por presentar propuestas que no excluyesen a sus acérrimos, incapaces de alcanzar así una mayoría en las urnas. Aznar con 55 años es todavía jóven en política como para considerarse retirado (Berlusconi tiene 71, Bush 62) y a un sector de su partido le gustaría que "vuelva para salvar el partido".

Comments

[Publicado por: cruz]

estoy fuera de españa y leyendo esto creo que me he perdido algo, soy pepera desde los doce años, y no quiero que vuelva aznar , o si, desde luego no quiero al melenudo de la portada del hola al lado del jefe de alonso, quiero que en mi partido recobren la cordura y que desaparezcan todas estas urracas que lo dominan desde 2004. lo que tenga que ser llegara, mientras pasara lo de simpre, la politica va como la economia, describiendo circulos, o elipses dependiendo de las capacidades y de las figuras de cada momento.

[Publicado por: Oscar]

Hola Jesús,

Sin entrar a valorar la acción concreta de estos 4 personajes que nombras, tan sólo quería incidir en uno de los puntos de tu post. Cuando dices "¿Qué votaron los estadounidenses a continuación? Lo opuesto. Una buena persona con poca experiencia y dudosa capacidad para enfrentarse a los gigantescos problemas que tenía por delante."

Pensando en este dato, sin duda cierto, creo que éste es precisamente el problema de hoy en día, que al final por devoción o por falta de alternativas, seguimos votando a la buena gente, a la simpática, a la que nos llega. No al más preparado. Y creo que eso es un error. El consejo de administración no puede dejarse en manos de una persona inexperta, porque de su gestión, depende el bienestar de todos sus trabajadores. Del mismo modo, los ciudadanos de cualquier país, debiéramos ser lo suficientemente maduros, para saber separar al listo del simpático, al agudo del buena gente, y votar con cabeza. El problema, creo yo, es que al final abundan más los ciudadanos buena gente que los listos y agudos.

Sé que mi opnión es muy simplista, pero al final, esa es la sensación con la que me quedo. Miro a nuestra joven democracia y veo que tan sólo en dos ocasiones se ha votado al que, en mi parecer, era el candidato más preparado. ¡¡Que cada cual piense lo que quiera!!

[Publicado por: Francisco]

¿Qué hace Berlusconi en un post de política?

[Publicado por: Fran]

Thatcher tendría que haber vuelto al partido, presentarse a unas elecciones y si perdía asumir la derrota y de verdad retirarse para siempre. Ojalá Aznar tome la decisión correcta, no haga como Thatcher en su retiro y caiga en la tentación de imitar a Fraga, que volvió tras la crisis de Hernández Mancha para liderar el partido. Sería la única forma de asegurar un PP en la oposición durante dos décadas.

[Publicado por: conchi]

Una pregunta al respecto ¿Se puede ser gay, votar al PP y desear que Aznar se reincorpore de nuevo al partido?

[Publicado por: miguel]

Se puede Conchi, otra pregunta para ti, ¿se puede estar en contra de ETA y votar al PSOE?

[Publicado por: Oscar]

No soy Conchi, pero te respondo Miguel. No, no se puede. Sin embargo si que se puede votar al PSOE porque ETA es un tema que no te preocupa lo más mínimo, en ese caso, votarás al partido correcto.

[Publicado por: Conchi]

Hola. Gracias a Miguel y Oscar por contestar a mi pregunta. El caso es que la formulé más motivada por el tipo de blog que Jesús desarrolla que por la respuesta en sí. Me gusta leer el blog de Jesús. Siempre tiene cosas interesantes, aunque no esté siempre de acuerdo con sus opiniones. Por eso, porque es una persona diáfana y que siempre expone sus pensamientos creando opinión, incitando a que la gente debiera de actuar de una forma determinada, me pareció raro que expresara su opción por un partido que valga la redundancia no siempre tiene en cuenta las otras opciones. Me pareció ver ahí una incongruencia.

[Publicado por: mar]

yo creo que ser del pp y apoyar a eta es lo normal.

Así se justifica el extremismo que tanto les gusta.

De algún modo son iguales. Radicales rabiosos.

[Publicado por: Ernest]

¿ Sería posible una vuelta del Ansar con el respeto a los valores democráticos en este país, y los derechos individuales ?.

El señor Anzar colocó a todos sus amiguetes como presidentes de las empresas públicas que luego privatizó, las vendió a otros amiguetes a precio de saldo, y toda la derecha pegó el pelotazo. Luego nos metio en la guerra de Irak, en la que le prometieron muchos beneficios para España, y seguramente esos beneficios se los metió eél en el bolsillo, porque los demás no hemos visto nada.

[Publicado por: Fernando]

De la entrevista que Telemadrid emitió la semana pasada, llena de momentos gloriosos, el que más me llamó la atención fue cuando Ernesto Sáenz de Buruaga le preguntó por la guerra. Aznar, sin pestañear, afirmó que "todo el mundo creía que había armas de destrucción masiva, incluso los inspectores de la ONU".

No sé si es la senilidad o la falta de memoria pero creo que hay que recordar claramente que:
- Hubo cientos de miles de personas en las calles de toda España, casi de todo el mundo que pedían que no hubiese invasión. No todo el mundo creía que hubiera armas
- Muchos creímos que había armas de destrucción masiva porque el propio Aznar, en el Congreso, nos dijo "créanme, hay armas de destrucción masiva". Lo pensábamos porque él mismo nos pidió que le creyésemos
- Los inspectores de la ONU se quedaron afónicos de afirmar que no sabían si había armas o no pero no podían apoyar la entrada en Irak.

[Publicado por: miguel]

Conchi, se puede ser gay y del PP y del Atleti y gustarte la paella de conejo.
Como entiendo que se puede ser del PSOE y no estar de acuerdo con la negociación con ETA. Solo pretendía hacer una pregunta igual de tonta que la tuya y en la misma línea.

Mar, en estos días tan tristes para la democracia en que tendremos que ver al radical rabioso de Juana salir a la calle por culpa de la negociación con ETA y de la actuación del fiscal general del Estado a instancia del gobierno, que equipares a los votantes del PP con unos asesinos, o vives ajena a la realidad de tu país y no tienes verguenza o seguramente la radical rabiosa eres tú.

[Publicado por: Gordauer]

Jesús, como me entere que tienes la más mínima simpatía por Aznar te voy a dar pal pelo. Aghh sólo de escribir ese nombre ya me da alergia.

[Publicado por: Cualquier]

Fernando, pues no, ser gay y del PP es tan psicótico como ser negro y querer entrar en el KKK. Pero igual que hay gays que se definen católicos, una institución que los considera enfermos o antinaturales, allá cada cual con sus contradicciones, fobias y mitos. Se puede pertenecer a un partido que tiene un recurso de inconstitucionalidad contra una ley que te amplía tus derechos civiles?

En cuanto a lo del PSOE y ETA confundes los términos, deberías hacerte mejor esta pregunta: Se puede estar en contra del terrorismo y a favor del diálogo como método para solucionar los problemas? Evidentemente sí. De hecho una premisa necesita de la otra.

Otra pregunta que deberías hacerte es: El hecho de haber cometido delitos atroces en tu vida te deniega el derecho a una justicia imparcial? Odio a esa gente, pero no podemos saltarnos el estado de derecho a la torera por mucho rencor que les tengamos.