Revolucionario, Histórico, Justo: 3 Adjetivos Mal Utilizados

Hay 3 adjetivos que para mi son un resorte. Los escucho y me dan ganas de ponerme a discutir. Revolucionario. Histórico. Justo. 3 adjetivos que están casi siempre, por distintos motivos, mal utilizados.

Revolucionario

Una revolución no es una mejora de lo anterior. No es un proceso más o menos ruidoso. Una revolución es un cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.

Revolución no implica mejora, sino violencia. Una revolución puede ser un traumático cambio a peor, como la Revolución Rusa. La mayoría de los cambios que se llaman revolucionarios ni siquiera lo son. Son evoluciones de ideas y conceptos anteriores. ¿Qué hay de malo en hablar de una evolución en vez de una revolución?

No nos damos cuenta del gran peligro, violencia y sangre que supone una Revolución. No hay revoluciones sin muertos. Hablar a la ligera de revoluciones es como tomar a chiste una guerra civil, la limpieza étnica o hacer bromas con el sufrimiento de los demás.

Revolucionario es un adjetivo que deberíamos incluir en el mismo saco que totalitarista, fascista, nazi, comunista, demagogo o genocida. No es para estar orgulloso.

Hablar positivamente de "revolucionario" es ignorar esa parte sucia y cruel de las revoluciones.

Histórico

Al hablar de un momento "histórico" queremos hacer referencia a un hecho que merecerá, en el futuro, el análisis de los historiadores. Quizá también un hecho del pasado que marca un antes y un después.

Un momento histórico es siempre un evento complejo, con múltiples facetas y que afecta a mucha gente. Algo importante para mi, o para mi familia, no es necesariamente un momento histórico. El nacimiento de un niño no es un momento "histórico" salvo que ese niño tenga un impacto para el resto de la humanidad, o al menos una parte importante de ella.

Sin embargo ahora "histórico" cada vez significa menos "con referencia a la historia".

Ahora ganar un concurso de televisión lo llaman "un momento histórico en la televisión española". Meter un gol es "un momento histórico en el fútbol". Cualquier documento es "histórico" en cuanto tiene una mínima relevancia.

Por ese camino todo va a acabar siendo "histórico" por el simple hecho de ocurrir en el devenir del tiempo.

Justo

Yo sólo quiero un precio que sea justo. Vamos a ponernos de acuerdo en unas condiciones justas. Este acuerdo no es justo. Son frases que se oyen habitualmente.

Pero algo "justo" es lo que dicta la justicia, a menudo después de un pleito, y aún así puede darse un dictamen que mucha gente considera injusto.

Puede haber mil acuerdos aceptados por nuestro orden judicial que sin embargo para un amplio número de personas resulten "injustos".

Un salario bajo por un trabajo difícil puede ser "justo" para las leyes, pero injusto para las personas razonables.

Aprovecharse de la desesperación ajena para hacer un negocio puede estar aceptado por la justicia, ser "justo", y ser a la vez una acción vil y desalmada.

Creo que en los negocios no debe utilizarse nunca la palabra "justo". Siempre significa cosas distintas para cada parte. Personalmente procuro buscar lo "razonable" en vez de lo "justo". Razonable es lo que mucha gente, de manera imparcial, aplicando la lógica y la razón, encuentran aceptable. Ahí es posible encontrar acuerdos y zonas de entendimiento.

Cuando se intenta encontrar un precio, unas condiciones o un acuerdo "justo", el debate es interminable.

Comments

[Publicado por: Justiniano]

confundes los conceptos "legal", esto es, admitido por las leyes y debido aceptar por el orden juridico-judicial de un pais con el concepto de "justo"/"justicia" que viene asociado a un orden diferente, el de los valores. La justicia, en efecto, es un valor y no un concepto material. Esto es comunmente aceptado por la doctrina juridica desde que Merkl publicara su trabajo sobre la Axiologia.

[Publicado por: Ana]

En lo que respecta a la historia, hay una, la particular de cada uno de nosotros que si la deberías haber tenido en cuenta.
El dia que parí a mi hija, fué historico para mi familia, y, quien sabe, en un futuro mi hija puede hacer historia...
Saludos, y sigue, no pares!

[Publicado por: Perikus]

Las Revoluciones no son negativas como tu dices, el término revolucion no solo es aplicable a los cambios politicos y sociales.
La acumulación de circunstancias, producen el cambio revolucionario. Asi, cuando el agua se está calentando, va dando signos poco a poco, sin embargo , el momento revolucionario, o el momento de transformación revolucionaria es la ebullición...
Las revoluciones, no implican violencia, pero, generalmente, entran en contraposición con el "estabilismen" (posiblemente lo he escrito mal). Y las revoluciones, son complementarias a la evolucion. Simplemente, son necesarias.
La valoración de que son negativas,como la revolución rusa, es una valoración desde luego parcial. Las revoluciones, a pesar de que deriven en dictaduras, o no, forman parte de la historia, y posiblemente, sin la revolucion rusa, no viviriamos ahora como vivimos. (para bien o para mal). Posiblemente, si no hubiese estallado la revolucion rusa, habria estallado, en otro pais europeo, pues las condiciones que la hicieron estallar eran bastante comunes en europa. Estallo, allí, y eso puso en guardia a los demás paises, desactivandose, entonces la llama revolucionaria en estos paises, guerras, asesinatos, opresión... Pero, si estalló la revolución rusa, fue porque el sistema de esplotación habia llegado a limites insostenibles para la sociedad de ese momento historico.

[Publicado por: María]

Supongo que para sobrevivir, tenemos una visión ahistórica de las cosas. Si consideramos el tiempo que el hombre lleva sobre la Tierra, o el tiempo que lleva desarrollando su cerebro, se entiende que en el fondo no somos más que unos cavernícolas venidos a más. La evolución económica, el bienestar conseguido en los dos o tres últimos siglos son de una inmediatez obscena si lo ponemos en una dimensión verdaderamente histórica. Tienes toda la razón.

[Publicado por: barbol]

siempre es difícil de decir, hay que darle tiempo al tiempo ... pero seguramente no nos equivocamos si decimos que ahora mismo estamos teniendo el "privilegio" de vivir una revolución.

commo no ocurre todos los días, aquí lo importante es abrir bien los ojos ;)

[Publicado por: :D]

Ufff!!! Que post tan largo!! Si son casi tres entradas! :) Pareces picasso, qué capacidad de crear, madremiapordior!

Me quedo con la ultima parte: lo justo. A mi me encanta llegar a acuerdos win-win. Que no es sino un estado mental de las dos partes en que ambos entienden que ganan, a pesar de que en toda negociación hay concesiones, y todo el mundo contento.

El mundo es lugar mucho mejor cuando todo el mundo esta mas contento... digo yo. :D

[Publicado por:]

Con este párrafo te retratas:

"Revolucionario es un adjetivo que deberíamos incluir en el mismo saco que totalitarista, fascista, nazi, comunista, demagogo o genocida. No es para estar orgulloso."

Meter la palabra comunista en medio del resto, dice mucho de tu forma de pensar...

[Publicado por: Jesus Encinar]

siento mucho lo de la publicacion de los emails

a ver si consigo evitarlo, pero no soy ningún techie... lo intentaré

de todas formas basta con dejar el campo vacío, no es obligatorio (como yo hago en este comentario)

en cuanto a lo de meter comunista entre nazi y demagogo, creo que los comunistas se han librado de la responsabilidad tan tremenda que les corresponde por el daño que han causado en el s.XX, debería darles vergüenza

[Publicado por: Javier Cañada]

Entiendo la esencia del post y la comparto, pero no estoy de acuerdo en que las revoluciones sean algo negativo o "violento" (aunque la RAE use ese adjetivo).

Políticamente, una revolución es un cambio repentino de las estructuras de poder. Hay muchos ejemplos positivos en los que no murió gente:

- La independencia de la India, con Ghandi
- La proclamación de la II República en España
- La caída del Muro de Berlín

En ciencia, se habla de revolución cuando alguien rebate empíricamente un paradigma vigente; cuando los pares aceptan el nuevo modelo, se produce una revolución que afecta a cientos de derivadas del viejo paradigma (Kuhn). Algunos ejemplos no violentos de esto:

- La teoría heliocentrista de Copérnico
- La Ley de la Gravedad de Newton
- La teoría de la evolución de Darwin

Y lo mismo en economía, cuando de golpe cambian las estructuras de producción. Ahora mismo se me ocurre la ocupación de fábricas por los obreros argentinos.

En el post equiparas revolución a revuelta (que sí suele implicar violencia física). No creo que sea lo mismo.

Las revoluciones pueden ser buenas, si suponen cambios a mejor y no se pierde mucho por el camino.

[Publicado por: Jesus Encinar]

Javier,

La partición de la India, como ejemplo que pones de revolución positiva, ilustra bien el punto de lo que quiero decir.

A pesar de ser liderada por una de las figuras pacifistas más carismáticas de la historia provocó entre 500.000 y 1.000.000 muertes sólo en unos sangrientos días de agosto de 1947, sin contar con el gran número de muertos de las protestas anteriores.

Es precisamente esa concepción de "revolución" lo que creo que está mal entendido hoy en día. Se olvidan los muertos y una persona educada y civilizada como tú lo da como ejemplo positivo. Sorprendente.

Martin Luther King nunca quizo una "revolución" para alcanzar la igualdad de derechos. Abogaba por la tolerancia y la evolución de la conciencia colectiva. Igualar el cambio con la revolución es un error. El cambio es evolución.

[Publicado por: Raul]

Me sorprende cómo la gente se indigna cuando se menciona a los comunistas y se les sitúa al mismo nivel de los nazis. Inmediatamente todo el mundo cuestiona al que lo plantea, cuando es cierto que han sido los regímenes totalitarios comunistas como el ruso (Stalin sobre todo) y el chino (con Mao) los que podrían estar en pie de igualdad con la Alemania nazi. Pretender ignorar que el comunismo ha asesinado a millones de personas al igual que el nazismo es intentar corromper la historia e insultar a los miles y miles de víctimas que murieron en regímenes que no les permitieron siquiera pensar diferente. Quien minusvalora el efecto devastador del comunismo en la historia del hombre está, directamente, insultando a los que murieron.

[Publicado por: No Soy Comunista]

Yo creo que el problema está en que mientras que el fascismo y el nazismo incitan al exterminio / muerte de quienes sean diferentes de una u otra manera, el comunismo es mas un sistema economico distinto, por tanto, las muertes provocadas por el comunismo no son causadas por este sino por sus lideres politicos.

[Publicado por: Victoria]

Evolución: Proceso continúo de transformación de las especies a través de cambios producidos en sucesivas generaciones.

Revolución: Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.
Cambio rápido y profundo en cualquier cosa.

Según el diccionario de la Lengua Española, Evolución y Revolución son dos conceptos diferentes. Las evoluciones son procesos graduales, y las revoluciones son cambios bruscos.

Otra cosa es que a Jesús no le gusten las revoluciones por la violencia que conllevan, pero están ahí, a lo largo de la historia de la humanidad, siempre han habido revoluciones, y lo cierto es que estas han hecho más por el cambio de la humanidad, de los errores se aprende. Gracias a Ghandi se consiguió la independencia de la India, a pesar de los muertos. En las revoluciones unos se sacrifican por otros.

En cuanto a la ciencia, hoy por hoy se esta produciendo una cambio de paradigma, efectivamente, gracias a la física cuántica, pero en esta ocasión si se puede hablar de evolución y no revolución. Insisto los dos son dos conceptos muy diferentes.

Por cierto ¿alguien ha visto la peli o leído el libro “¿¡Y tú qué sabes!?”

[Publicado por:]

http://www.tendencias21.net/La-Fisica-Cuantica-se-pone-de-moda_a983.html

[Publicado por: albertofs]

Bueno Javier Cañada me ha robado el comentario , así que no voy a repetirte que has limitado el término Revolución a una de sus acepciones (la política) y dentro de esta a episodios determinados y violentos. Cuando sabemos que Revolución refiere en todas sus acepciones a cambio radical del orden establecido, ya sea científico(pej Newton) entre otros), artístico (Warhol), filosófico (ej. Kant), económico (A. Smith), ético-político (cristianismo), político-estatal(Revolución rusa)...
O sea que si nos ponemos hay revoluciones grandes y pequeñas para parar once trenes y sólo algunas de ellas son Grandes Revoluciones y pocas violentas en el sentido de derramamiento de sangre.
Ahora bien, violentas son todas si admitimos que el ajedez es el juego más violento jamás inventado. En ese sentiodo, violencia psicológica de mente contra mente de acabar con tus ideas para sobreponer las mías, toda revolución lleva implícita esa nota de violencia humana: psicológico-social.
En cuanto a lo de justo, ya advirtió perfectamente Justiniano que estás confundiendo el término ético-filosófico de lo Justo con el término legal de justicia.

Por cierto para todo aquel que le joda poner al mismo nivel a nazis d ecomunistas les rogaría que abrieran los ojos un poquito, sólo eso. Yo soy socialista, auténtico, y no por ello niego que los totalitarismos del sXX han demostrado llegar a los mismos derroteros (intransigencia, exterminio, oligarquía, etc)aun cuando comenzaran con distintas ideologías. La dictadura del proletariado es una necedad similar a la Ahnenerbe.

[Publicado por: un capullo]

albertofs: ¿la dictadura del capital no es dictadura?

[Publicado por: Marcelo]

La diferencia entre revolución y evolución es simplemente el monto de tiempo que le lleva a cada proceso establecer cambios, Grandes cambios en periodos cortos = revolución, cambios (grandes o pequeños) en periodos de tiempo relativamente largos y suaves = evolución.

[Publicado por: un capullo]

revolucion=demonio=comunismo

[Publicado por: andress]

Jesús eres un poco ultra, decir eso del comunismo es como los que acusan a EEUU de ser los mayores criminales de la historia humana. Hicieron algo que nadie habia hecho, destruir Hiroshima y Nagasaki con mujeres, ancianos, niños.

No seamos radicales.

[Publicado por:]

Jesús: ¿te has dado cuenta que tienes el nombre del mayor "revolucionario" de la historia occidental, que su nacimiento ha sido el mayor hecho "histórico" de nuestra sociedad actual y que además fue un hombre infinitamente "justo"?

[Publicado por: OOPPUUSS]

... no querrás decir que el hijo de Dios era revolucionario y comunista...
EL HIJO DE DIOS ERA UN CRIMINAL.

[Publicado por: albertofs]

Jesús, esto te pasa por meterte en temas políticos, esta lista de comentarios cada vez se parece más a la de escolar.net, genial página, pero llena de trolls