Un grupo absurdo ha ganado Eurovisión en representación de Finlandia por votación popular.
No deja de ser paradójico. A cualquier grupo heavy le daría vergüenza ir a Eurovisión, la encarnación de la musica chochi quinceañera.
Que un grupo heavy vaya a Eurovisión ¿no muestra que lo heavy está caduco, barroco y decadente? ¿quizá la música heavy de los 80 se ha convertido en una estética manierista?
En cualquier caso se trata de otro ejemplo del fracaso de la Democracia Participativa: los votos de unos pocos (los que quieren reirse de Eurovisión) consiguen que gane algo que la gran mayoría de europeos considera de mal gusto.
Por una parte da risa pero por otra ¿No da miedo que algún día pueda pasar algo así a nuestras democracias? ¿Qué pasará cuando unos fanáticos religiosos, unos extremistas nacionalistas o unos demagogos, consigan elegir políticos antisistema? También Hitler fue elegido en unas elecciones democráticas limpias. También la democracia produce monstruos.
Por mi parte he de confesar que voté por Ucrania, sigo teniendo simpatía por el país que consiguió su democracia luchando en la calle.
La democracia es participativa o no es. Otro asunto es la resposabilidad de la sociedad. Es absurdo mantener un sistema del siglo XIX (la democracia representativa) en el XXI, cuando los medios técnicos y la educación generalizada permitirían una participación más amplia en los procesos de decisión. Claro que habría que pedir corresponsaibilidad a los votantes. Cada acción tiene una consecuencia.
Sin embargo, no creo en "un hombre, un voto". Dependiendo de cada situación, mi voto puede valer más (o menos) que el de mi vecino. ¿Deberíamos tener ciudadanía por puntos? En ocasiones pienso que sí.
Por supuesto, hay areas en las cuales la democracia no es válida, no puede funcionar. A nadie se le ocurriría solicitar un diagnóstico médico por votación de una comunidad de vecinos. Aunque a veces parece que pretendemos hacer cosas similares.
Publicado por: DByN | lunes, mayo 22, 2006 en 08:17
Es muy peligroso, DByN, plantear un sistema que no respete el "un hombre, un voto", ¿no crees? Partir de una idea en la que un voto vale más que otro tiene unas implicaciones morales y éticas (nunca aprendí bien la diferencia entre ellas, la verdad) que superan el tamaño de un post para entrar de lleno.
Prefiero pensar en la responsabilidad que tenemos en educar a nuestros hijos y a nuestros mayores y compañeros en lo que significa el respeto y lo que significa ejercer con responsabilidad el ejercicio del voto: no vale votar "lo de siempre". No vale hablar de libertad e igualdad y apoyar a un partido o una lista que da cobijo entre sus filas a un personaje como Ana Botella (por poner un ejemplo). No creo que se tenga derecho a criticar ni a opinar si, al menos, no has votado... aunque sea en blanco. Ya sé que la clase política es bastante precaria, pero es lo que hay.
Como bien dice jesus, Hitler ganó unas elecciones. Los alemanes de entonces tienen las responsabilidad de haber permitido la ascensión del monstruo sin hacer nada. La historia está para no repetirla: nuestra obligación está en recordarle a nuestro entorno que los monstruos de ahora son nuestra responsabilidad.
(joe... que rollo he cascao' aquí)
Publicado por: Daniel | lunes, mayo 22, 2006 en 10:32
Decir que Lordi es un grupo de heavy y ponerlos a la altura de otros tantos grupos a los que hoy se les llama heavy, es una afirmación tan gratuita como decir que Franz Ferdinand y David Civera hacen pop.
Evidentemente, Lordi son una panda de mamarrachos disfrazados que, con una canción de lo mas típica dentro del mundo del rock, han caido simpáticos y han ganado. Pero esto no quiere decir que sea lo único que se ofrece en el panorama del rock/heavy actual. Dios me libre.
De Suecia salen músicos de la talla de Daniel Gildenlöw (Pain of Salvation) pero sin embargo llevan a Eurovision a Carola.
En muchas ocasiones yo tampoco creo en que sea justo que los votos se cuenten cuantitativamente y no cualitativamente. Desde luego esta sistema me perjudica, porque estoy hasta las narices de entrar en bares y tener que sufrir esa terrible música "para perrear" o que lo más cercano al rock que pinchen sea "El koala". Pero no creo en otro sistema más justo. Si queremos que el pueblo no vote a Hitlers, habrá que darle cultura para que sepan distinguir.
Un saludo.
Publicado por: Juan Pablo | lunes, mayo 22, 2006 en 10:38
Lo de Ucrania lo debes decir de broma, no Jesús?
Lo digo porque me parece una ironía muy fina criticar que la gente no vote realmente por afinidad con la canción y el grupo y luego decir que votaste a Ucrania por simpatías con el país (y no porque te gustase la canción).
Por cierto, yo hubiera votado por Liechestein, pero no participaron. Una pena.
Publicado por: Javier Cañada | lunes, mayo 22, 2006 en 10:47
"¿no muestra que lo heavy está caduco, barroco y decadente?"
Hombre, me parece que estás un poco desinformado. Porque es uno de los estilos (otra cosa es que a uno le guste o no) que mejor salud goza (lanzamientos discográficos, grupos, conciertos, festivales, revistas, público die-hard...).
Lo que si es deleznable es que se asocie a Lordi con esto. Algo que espeluzna a cualquiera interesado en el tema.
Lordi no es más que un símil de King África, Los Inhumanos, El Koala y cualquier producto con fecha de caducidad y objetivos muy determinados.
Lo increíble es que todavía se siga haciendo Eurovisión o el Festival de la OTI. Y aún peor, que la gente lo vea, vote, le guste, etc...
Publicado por: Satán | lunes, mayo 22, 2006 en 12:00
No estoy seguro que la democracia directa de mejor resultado que la representativa. Si votando cada 4 años sólo se consigue una participación de un 50-60%, ¿qué ocurriría cuando las decisiones se tomasen por un 1-2% de la población? que sólo participarían los extremos. Las decisiones serían aún peores que ahora.
Otra cosa es lo de 1 hombre 1 voto. Hoy eso no es cierto. Lo menores de 18 años no pueden votar por ejemplo. Tampoco los que viviendo en España no tengan nuestra nacionalidad. Hay limitaciones de facto que hacen que las decisiones no se tomen de verdad democráticamente. Yo creo que lo mejor sería una votación por representación fiscal. Al fin y al cabo, si el estado se dedica a administrar el dinero de todos, ¿no sería lógico que los que más pagan más cuente su voto? Todos los que pagan impuestos en nuestro país deberían tener derecho al voto, de manera proporcional (no directa) a lo que pagan. Creo que sería una medida fuertemente anti-popular pero que sin duda mejoraría la administración pública manteniendo la mayoría democrática.
Ah, y lo de votar a Ucrania es porque me gustaba la canción. El país también me gusta pero la canción es pegadiza :)
Publicado por: Jesus Encinar | lunes, mayo 22, 2006 en 12:01
nunca eurovisión llegó tan bajo ni el heavy llegó tan alto, al menos en repercusión y tiempo de prime time. creo que se votó lo distinto, lo diferente, lo absurdo. había muchas canciones "eurovisivas" como la de suecia, perfecta para este festival, o la de croacia, mi favorita por lo folklórico. pero no dejó de ser divertido la sorpresa y el shock que produjo ver cómo país tras país iba votando sistemáticamente con sus mejores puntos a finlandia, por una canción que ni siquiera la televisón pública finlandesa había querido apoyar. al final la muerte de lo antisistema es precisamente entrar a formar parte del sistema por la puerta grande y eurovisión vaya sí lo es! veremos a lordi en los programas de josé luis moreno? eso sí sería fuerte!
Publicado por: fernando | lunes, mayo 22, 2006 en 12:26
No vi Eurovision.
Publicado por: Cai | viernes, mayo 26, 2006 en 23:46
personalmente pienso que eres algo tradicional por no decir otra cosa...
el grupo cantaba bien no distorsionaban, tenian buena voz y no desafinaban como la que has votado que esta muy buena la chica pero desafinaba bastante, cosa que hay que tener en cuenta en un concurso de musica y no de belleza por lo que amigo ten en cuenta la voz te guste o no si canta bien y no de las tetas que tenga, por que aunque no te guste la voz podras apreciar si la usar bien o mal, ademas no hay que ser tan retrograda y abrirse un poco al mundo y estos heavys se lo han currado y han innovado algo que estaba muy olvidado ya que gente como tu piensan asi y dicen que ellos no pueden ir a un consurso.
en mi opinion son la caña
Publicado por: FresyMetal | miércoles, diciembre 13, 2006 en 10:53
daniiiiiiiiiii eres el mejor wupiximooooo
Publicado por: | lunes, enero 08, 2007 en 20:39
me encanta la musica de finlandia y soy de españa hasta tengo una serie que se llama hause que se emite en cutra los martes a las diez de la noche que es mui divertida realmente y conozco a un chico de utiel que se llama javier sanchez navarro vive en la calle san gabriel puerta 5 piso 3 su padre es un excelente electricista lo se porque nos arreglo las luces del decorado de la serie su em presa se llama electricidad andres su madre es medica y se llama isabel si quereis saber mas cosas sobre mi y que os conozca mandarme los mensajes que querais a mi correo electronico que es [email protected] y otro que es jasanuti[email protected] mandarme muchos mensajes que los leere personalmente
Publicado por: gregori hause | miércoles, enero 10, 2007 en 17:57
ah y la verdad que la tia a la que votastes tiene buenas tetas, pero desafina. jajaja
como dice fresymetal.¡Viva el heavy metal!
Abajo la vulgaridad de las canciones del verano, el atolondramiento ruidoso-pastillero, los ataques de operacion triunfo.
Publicado por: heavy ESPAÑOL metal | lunes, febrero 12, 2007 en 16:53
Lordi es uno de los mejores grupos que he oido, si ganaron es porque ai muchos heavys por ai y esa cancion es muy buena.
yo soy heavy y me encanto.
SI CRITICAS ASI AL HEAVY ES PORQUE NO HAS ESCUCHADO EL BUENO.
Aparte, los trajes son muy buenos digas lo que digas. Ademas, el heavy es un estilo muy bueno y actual no digas que esta anticuado y Lordi toca Hard Rock que es como heavy mucho mas duro
PD: Lordi son los mejores.
Publicado por: FeRGuZu | lunes, marzo 05, 2007 en 21:29