« La librería dónde trabajó George Orwell es hoy una cafetería | Inicio | Fumar no es cool ni un rasgo de personalidad »

viernes, diciembre 24, 2010

Comentarios

Un placer leerte Jesús, siempre. Este tema de la ley sinde me interesa mucho.

Estoy de acuerdo. Pero aún así me sigo haciendo la pregunta: ¿por qué insisten?

Vale que el lobby necesite justificarse con acciones... pero los lobbys se financian con dinero, y el dinero quiere rendimientos. No sé... no acaba de ser racional su forma de actuar. Hay algo que no conseguimos ver...

Mientras recapacitan, seguiré con mi VPN accediendo a netflix...

Que bien hablado! Fantastico artículo!
Por si te apetece ver una reflexión que hice ayer en mi blog.

https://www.novenaplanta.es/las-cosas-cambian/

Saludos!

Internet ha cambiado el mundo y el modo en que consumimos contenidos. Pero esto que ya nadie discute sigue sin quererlo ver la ley Sinde. Es más fácil patalear reclamando lo que siempre ha sido mío acusando a los nuevos ciberladrones, que ponerse a trabajar. El problema es de pereza y de falta de espíritu emprendedor de toda una industria. Internet es una realidad. Se puede aprender a vivir con ella y de ella. O se puede invocar a los ejércitos de las tinieblas y quemar a todo el que dude de que la tierra sigue siendo plana.
Admitir la realidad de internet es un reto monumental para la industria del entretenimiento. Demasiado trabajo. Así que lo fácil es prohibir todo cambio. Pero el cambio es constante y no se detiene...

En el vídeo dices algo que lo he oído varias veces y es inexacto.
Descargarse música protegida no es legal. No es delito, pero no es legal. En este caso se produce un ilícito civil ( igual que cuando no se paga la renta de un arrendamiento) pero no tiene relevancia penal. Al tratarse simplemente de un ilícito civil este acto no enerva el derecho fundamental del secreto de comunicación y por tanto el proveedor del servicio no puede dar los datos concretos de la IP. Por tanto, aunque es verdad que no se te puede perseguir ( por ahora...) por descargarte música no es exacto decir que es perfectamente legal.
Por otra parte, es evidente que el problema no es del gobierno ( aunque actúa como si quisiera hacerlo suyo) ni de la sociedad civil, sino de una industria anquilosada que ha vivido muy bien y es incapaz de adaptarse al nuevo entorno. Es inconcebible que tenga que utilizar un VPN y conectarme a netflix para poder ver películas en streaming.

Por supuesto que saben que la ley es una estupidez. Por supuesto que a pesar de ello van a intentar hacer lo que sea para aprobarla. Y por supuesto, y ahí es donde tu entrada más me gusta, que lo que está en juego es mucho, muchísimo más que los derechos de autor o la posibilidad de bajarnos películas de la mula. Está en juego una forma de hacer política, una manera de gobernar al margen de los ciudadanos, toda una nueva interpretación de la sociedad. Los derechos de autor solo son la prostitución de unos intereses, y una prostitución además de otra época, de cuando el argumento de las copias funcionaba, de cuando hacer copias realmente añadía valor. Empecemos por cambiar la legislación de propiedad intelectual, sigamos por cambiar la política. Pero sobre todo, no nos quedemos quietos.

Tu entrevista en CNN+ me ha parecido muy concisa y al grano, con todos los conceptos básicos muy claros.

Es una lástima que haya gente que incluso razonándole todo como lo haces en este artículo o en el vídeo se obsceque en decir que no, que los derechos blablabla... una verdadera pena no razonar y darnos cuenta.

Por otro lado a veces creo que en España estamos dormidos, somos conformistas. En otros países como Francia a la mínima que están en disconformidad la gente sale a la calle a rebelarse... aquí asumimos todo de forma casi natural y eso me parece muy peligroso.

Sinde, sinde, sinde la marimorena
sinde, sinde, sinde que es la Leybuena

Eso se ha armado, la marimorena con la Ley Sinde.
Pero la Ceja tiene que seguir apoyando a quienes les apoyan.
Tanto monta, monta tanto SindIsabel como FernanBardem

Excelente artículo, en hora buena. Da gusto ver gente que explica el tema tan claramente.

Único comentario: por qué dices "americano" en vez de "estadounidense"? El hecho de que los yanquis se llamen a sí mismos "americans" no implica que nosotros también les digamos así. América es un contintente, bastante grande por cierto, no un país :)

Brillante artículo Jesús.
Como la evolución humana en sí misma, sólo sobrevive el que se adapta. Los argumentos son incuestionables y completamente lógicos aplicables a tantos productos, servicios y patentes diversas, son ellos que no lo quieren entender.

La Ley Sinde es como la "Ley Corcuera" o "Ley de la patada en la puerta" pero en Internet. Una vergüenza!

La pregunta es buena porque la industria no reacciona y cmabia el modelo de negocio a la demanda real. Spotify es una buena piesta, ha demostrado que no somos piratas sino que queremos las cosas en un determinado momento a un precio razonable de forma cómoda. Si os apetece echarle un vistazo a un post que hablaba de la industria musical y sus desorbitados margenes esrito hace más de un año El peluquero de Eric Calpton https://quor-wom.blogspot.com/2009/12/el-manifiesto-y-el-peluquero-de-eric.html

Por último, los que corrieron a la convocatoria e la ministra como representantes de Internet y dejaron que se les utilziara, deberian disculparse por muchas cosas.

Miguel

Insisto:

- www.filmin.com
- www.filmotech.com

Un saludo,

Estoy impactado por tu artículo y tu labia, Jesús.

Por si te interesa, la Asociación de Internautas publicó ayer día 27 de diciembre un estudio con datos acerca del 'nuevo consumo audiovisual'. Nada que no sospecháramos, como con wikileaks, pero sin duda interesante.

https://www.internautas.org/html/6478.html

Un "caso de uso" que ilustra bien esta situación.
Mi mujer estaba buscando un DVD original para regalo pero estaba agotado en todas partes. ¿No es esta una excelente oportunidad para que un servicio de descargas legal diera la posibilidad de quemar y enviarte el cd bajo demanda a un precio razonable o para dejar que te lo descargaras.
¿Por qué la gente del cine piensa que ver una película en casa "compite" con una recaudación en sala? Esta suposición es más que dudosa. Yo cuando quiero ir al cine voy, no me planteo el "bueno paso de ir al cine porque la puedo descargar". Quiero salir y voy. Cuando era joven iba más al cine porque podía salir y era una forma de "alejarme" de casa y estar con mis amigos o mi chica. Hay mercado para todos, pero no aprovecharlo es absurdo. El modelo de Primero en cine, luego en videoclub, luego en venta... es absurdo. ¿Por qué no primero en internet, y si va bien la llevamos a las salas?

Buenas Jesús, me ha encantado el artículo.
Yo también creo que hay que pagar, nadie va al súper a robar comida escudándose en que ya ha pagado por equipar una cocina. Pero bueno, a lo que voy, que es una pregunta que lancé en una página de FB de Alex de la Iglesia. En el caso de que se aprobara la ley y nadie pudiera descargarse nada de forma gratuita. ¿Qué es lo que pasaría con la actual ley del canon que se hizo para resarcir a los artistas por lo que dejaban de ganar por las descargas ilegales? ¿No estaríamos pagando dos veces por lo mismo? ¿No chocarían una ley con la otra? ¿Dejarían los cobradores del frac de la SGAE de pasearse por los bares o colarse en las bodas para pedir su cheque?
Es algo que me preocupa bastante, el que de un día para otro nos hayamos convertidos en auténticos imbéciles dentro de nuestro propio país para proteger los intereses de terceros...
¡Un saludo!

Buena exposición Jesús Encinar.
Al menos para mi, el problema de fondo es el régimen tarifario que imponen estas industrias, el cual considero totalmente abusivo. Es decir, no se puede pretender que una persona vaya constantemente al cine(e incluso esporádicamente)cuando la entrada más barata sale por 7,5€, no se puede pretender que una persona esté todo el día comprando discos, cuando una novedad está desde los 18€ en adelante, y no se puede pretender que un persona esté comprando constantemente libros, cuando un libro te viene a costar unos 20€. Estámos hablando de tarifas exageradmente infladas. Y me baso en mi experencia. Todavía recuerdo lo que costaba ir al cine o comprar un CD-novedad justo antes de el Euro, y justo después de la Peseta. Resulta que todavía con la Peseta ir al cine costaba 500 pesetas(lo que vendrían a ser 3€)y justamente con la entrada del Euro, pasó de costar 500 pesetas a costar 5,00€(a las 500 pesetas les añades una cóma entre el cinco y los dos ceros, y el redondeo es perfecto, perverso, pero perfecto). Estámos hablando de casi el doble de precio en un lapso de tal vez meses.
Y con la música pasa lo mismo, justo antes de el Euro me compré un CD-novedad de Pearl Jam y me costó 1.500 pesetas(al cambio, 9€)y al cabo de un tiempo, ya con el Euro en marcha volví a ver ese mismo disco y costaba 17€(que al cambio serían unas 2.700 pesetas), practicamente el doble de dinero que lo que costaba cuando además era novedad.
He aquí el problema, que los precios son absurdamente elevados y la gente no es tonta, y al final se acaba cansando.
Yo me descargo mucha música, pero también compro algo. Aunque evidentemente lo que compro, lo compro porque se que no me va a decepcionar, y el resto me lo descargo porque no estoy dispuesto a pagar 18€ o más por un CD del cual puede que tan solo me lleguen a gustar realmente un par de canciones.
De todas formas, a parte de todo esto yo iría incluso más lejos, diría que los precios deberían estar incluso por debajo de los de hace 10 años, ya que por ejemplo, realizar un disco de calidad hoy día, resulta mucho menos costoso que hace 10 años, y encima hace 10 años la calidad del sonido era mejor(últimamente escucho el Atro Creep 2000 de White Zombie, que data del '95 y la calidad del sonido dejaría en ridículo a cualquier trabajo de Lady Gaga y lo mismo me pasa con The Fragile de Nine Inch Nails si lo comparo con el 90% de las producciones actuales, y ese disco data del '99 y me costó 2.000 pesetas, siendo 2 discos y nada menos que 23 canciones. Y ahora un disco que puede sonar como el culo te cuesta como poco 18 euros(3.000 pesetas) y te das con un canto en los dientes si supera las 12 canciones... delirante.

Muy buen articulo. Muy interesante. Me tiene muy loco este tema por que claramente todos los pasos que se están dando es para que algo o alguien (supuestamente USA) se hagan con el control de Internet.

En la era de Internet todos somos productores y consumidores de cultura. En definitiva, todos somos autores.

Menuda dictadura por la que acabamos de pasar en la que cuatro listos se hacían llamar a si mismo "autores" o "creativos", como si ningún trabajo tuviese un "autor" o como si solo en su mundo se pudiese hacer trabajo "creativo". Pues bien, en Internet, tan solo eres una cuenta más de twitter.

Tanta justicia que pedís y vuestra ley precisamente lo que hace es entregar vuestra justicia a una comisión. Holaaaa ¿os creeis que los ciudadanos somos bobos?

Por otro lado, si supuestamente la orden de cierre la dicta una comisión y supuestamente y a través de wikileaks conocemos que esta ley es orden directa de "USA" (por decir algo) por 25 pesetas. ¿quien decidirá quien forma la comisión?

Pues "USA", evidentemente.

Sois tan avariciosos que le estáis dando el control de Internet a una comisión puesta a dedo por "USA" por las supuestas promesas de que así van a acabar las descargas. Y los que más gritan en esta dirección los que más pasta tienen.

Sinceramente, yo creo que los grupos de artistas deberían comenzar a desmarcarse de esta gente. Por el bien de todos. Que os están usando de marionetillas. Hasta un pringao como yo, el "autor" de este comentario se da cuenta leyendo un poco.

TIENE DELITO. Menuda vergüenza de representantes de la cultura nos hemos buscado. Comenzando por la ministra. Para mi no la representan.

alejandro sanz, bardem, etc ¿dónde está vuestra moral?¿dónde ha quedado vuestro espíritu rebelde? queréis vender un país entero y cobrarlo en dólares americanos.

Lo que más me molesta de esta gente que se hacen llamar los "creadores" es que ahora exigen al gobierno que saque adelante esta ley aunque sea impopular, cuando hace 7 años clamaban contra el gobierno anterior por no escuchar la voluntad popular sobre la Guerra de Irak(y que conste que yo me manifesté contra esa guerra). A eso, que para una cosa valga el populismo y para otra no según nos interese, se le llama hipocresía.
Antes bien que les importaba la opinión de la calle(normal, la sociedad apoyaba su postura) pero ahora quieren que esa misma opinión no sea escuchada, porque esta vez la opinión va en contra de su postura.
Y hay algo que me jode todavía más, y es que gente como Alejandro Sanz exijan cuando se van a otro país para no tener que declarar impuestos aquí, ¿no vive en Miami?, pues que se preocupe de lo que sucede en su lugar de reidencia y deje de ladrar en un país al que le a dado la espalda.

Muchas gracias por tu artículo. Mi opinión es que se debería perseguir el SCREENING, la gente que graba en las salas, la gente que se lucra con ello en webs, en top-manta, etc... Somos dos tipos de usuario muy diferentes: los que descargan screening de estrenos DOBLADOS lo que pueden ver en el cine al lado de su casa, y los que ven Lost o Mad Men al día siguiente de su emisión en USA y siguen con pasión el debate posterior, o están en Ávila como tú sin un cine en VOSE a mano, por poner dos ejemplos.
Lo irritante de toda esta ley es que nadie vea ESO y nos traten a todos por igual. Ir contra estos últimos es ciertamente ir contra la Cultura y dejarnos descolgados a los españoles de lo que se cuece en el mundo. No se puede creer esta ceguera en este Gobierno.

A los del screening los propios internautas los denunciaríamos, los admins de las webs suprimirían esos archivos y la mayor parte del trabajo se haría solo. Sin comisiones de "expertos". (Que miedo lo de experto)

En los últimos años las democracias occidentales han estado en peligro por culpa del control económico que se ha hecho de la prensa y de los medios de comunicación por parte de grupos que solo se preocupan por sus intereses privados (un ejemplo paradigmático sería el caso de Berlusconi).

Sin prensa libre no puede existir una verdadera democracia pues las noticias que no interesan al poder simplemente se silencian o tergiversan. Y esto es lo que estaba comenzando a ocurrir; el poder económico comprando los medios para ponerlos a su servicio y así conseguir silenciar o manipular la verdad.

No tenemos que irnos a China o a Venezuela para comprender la importancia de la libertad de prensa y de expresión, nos basta con mirar a países como Italia...

Pero ahora, con Internet, todo está cambiando pues el ciudadano tiene verdadera libertad de expresión ya que dispone de muchos medios en los que puede dar su opinión argumentada, documentada o contar su verdad. Y es esto lo que pone tan nerviosos a los "poderes tradicionales". Y es esta la verdadera razón por la que buscan todo tipo de excusas para intentar controlar como sea, y caiga quien caiga, esta nueva vía para la libertad de expresión que es Internet.

Tienen el modelo de ley Hadopi francesa
para controlar y criminalizar al usuario. Y el "modelo Sinde" para perseguir a los creadores de contenidos, periodistas independientes, etc. en blogs y páginas web. Su objetivo sería cruzar estas dos leyes complementarias cerrando así el círculo para acabar con la posibilidad de libertad de expresión en la red.

¿Te imaginas si mañana dieran un ebook a cada uno de los escolares de España? ¿Qué oiríamos?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.