« La Biennale de Venecia 2009 | Inicio | Enlaces de Julio »

jueves, agosto 06, 2009

Comentarios

Muchos medios americanos usaban y siguen usando "War on Terror". Y no sólo citando a Bush.

Es probablemente una de las mejores y más sensatas explicaciones que he leído acerca de por qué los medios sajones no llaman terroristas a ETA.

Quizás sí habría que incidir en que lo que los medios reflejan es una actitud, por lo general, extendida particularmente en la sociedad norteamericana. El famoso "politeness".

Aún así me gustaría destacar que algunos medios ya han hecho oídos a las peticiones de la sociedad española, como The NY Times:

"The bombings in Spain last week strongly suggest that the ETA terrorist group, on the 50th anniversary of its foundation..."
http://www.nytimes.com/2009/08/04/opinion/04iht-edwoodworth.html?_r=2

Otras opiniones al respecto se pueden consultar en una discusión que estamos teniendo entre norteamericanos hispanos, norteamericanos en España y un español en USA: Buen cóctel, verdad?:
http://www.uslive.marianolozano.com/2009/04/23/we-have-to-catch-him-asap/

Saludos

El artículo empieza con "Basque Terrorism", no?

Muchas gracias por la explicación y por el análisis Jesús. Realmente magnífico. Si algunos periodistas se documentaran más no discutirían sobre este aspecto. A mi tampoco me cabe ninguna duda de que ETA es un grupo terrorista.

Entiendo perfectamente lo que dices, pero no puedo estar más en desacuerdo. Frente a los libros de estilo de los medios de comunicacion, existen documentos emitidos por las autoridades del derecho internacional que califican como terroristas a los grupos que merecen tal apelativo. El lenguaje es importante. Las palabras son el medio de expresar los conceptos, y en muchas ocasiones también el de construirlos. No estoy descubriendo américa si digo que un titular es mucho más efectivo que cincuenta artículos de diez párrafos divinamente razonados, y tampoco creo que la información esté reñida con llamar a las cosas por su nombre.

Y nada más, que te comento entre escrito y escrito y me doy cuenta de que estoy utilizando la misma retórica que en mis recursos!!!

;)

Un saludo.

Estoy totalmente de acuerdo con Jesús.

Además añadiría que es una actitud un poco infantil el organizar campañas para hacer que los medios extranjeros utilicen el calificativo "terrorista". Creo que hay cosas mucho más prioritarias para combatir el terrorismo, y además muestra una falta de entendimiento hacia otras culturas o formas de escribir, sobre todo cuando en el fondo quieren decir exactamente lo mismo que nosotros.

No entiendo por qué hay tanto miedo a llamar a las cosas por su nombre.

¿Hay que explicar por qué la nieve es blanca para decir que es blanca? Porque para mí es una verdad igual de palmaria que si alguien pone una bomba que mata a personas, eso es TERRORISMO. Me da igual que quien ponga la bomba sea blanco o negro, anarquista o islamista, País Vasco o Afganistán.

Puedo entender que los medios intenten preservar la objetividad, pero eso no es objetividad, es equidistancia y relativismo. Y eso hace mucho daño. Eso hace que todavía a asesinos extorsionadores se les considere héroes que luchan contra un opresor y se cuele un resquicio para la comprensión hacia su "causa", y eso les justifica y les da alas.

Son ASESINOS. Son FANÁTICOS. Son personas que NO RESPETAN LA VIDA NI LA LIBERTAD. Son TERRORISTAS. Alto y claro, sin paliativos, sin rodeos y sin concesiones.

No estoy de acuerdo con tu post, Jesús.
Estaría de acuerdo si llevaran a la práctica en todos los casos, pero si hacemos un par de búsquedas reflejan que ni los ataques del 11S ni los del 7J en Londres lo tratan tan "asépticamente". (Ojo, las búsquedas sólo reflejan unos cuantos casos)

http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&hs=oyM&q=september+eleven+terrorists+-blogs+site%3Aeconomist.com&btnG=Buscar&meta=

http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&hs=41M&q=seventh+july+london+terrorists+site%3Aeconomist.com&btnG=Buscar&meta=

Pues la aclaración se agradece.

El terrorismo es una de las prácticas más extendidas (y trágicas) entre la especie humana; sin distinción de credo, raza y condición social. En cambio el apelativo de terrorista nunca es aceptado para las prácticas violentas del grupo de referencia y si en cambio es utilizado con suma facilidad para etiquetar las conductas violentas de los grupos antagonistas.

@smolina. La explicación te la han dado. Se trata de no inmiscuirse en los asuntos que no les afectan directamente de un modo políticamente correcto.

Sería como si la prensa española tratara de terroristas sólo a ETA y AlQaeda, pero no a las FARC o a otros grupos violentos de países asiáticos.

En definitiva, es una caracterísitca de las sociedades sajonas que nos debe ayudar a entenderlos mejor, no a criticarles y a exigirles que cambien su manera de ver/hacer las cosas.

Tendrá toda la lógiga anglosajona del mundo, pero me parece una memez tremenda. No se puede actuar ante el terrorismo de forma independiente o con mano blanda; todo lo contrario. El terrorismo es en sí mismo salvaje, incivilizado, cruel y tremenadamenteb sesgado. ¿Para qué anda con comtemplaciones? ¿Por qué se puede llemar nazi a una agrupación o fascista y no terrorista? Y además las reglas están para romperlas.

Eta, no

Jesús, doy por hecho que tu intención es buena, pero me temo que estás equivocado, al menos parcialmente.

Basta como ejemplo la definición de ETA de la propia Economist (excelente publicación por cierto):

"Euskadi Ta Askatasuna (Basque Homeland and Freedom), or ETA, is a terrorist group dedicated to self-determination for the Basque country, which straddles..."

Te dejo el link:

http://www.economist.com/research/backgrounders/displaybackgrounder.cfm?bg=699192
http://www.economist.com/specialreports/displayStory.cfm?story_id=11701218

Un saludo,

Hola, mi opinión es que la palabra "terrorismo" tiene en si misma un contenido difuso. Terrorismo es causar terror y el terror es un miedo superlativo. Al final resulta bastante absurdo utilizar esa palabra que, a menudo, no tiene otro fin que mediatizar a la gente. ETA es un grupo CRIMINAL. No causan miedo o terror, matan y punto son simplemente criminales. Antes a estos grupos solo se les llamaba criminales o mafiosos.

Me molesta profundamente que se asocie la palabra "terrorismo" a cualquier tipo de reivindicación ideológica, política, religiosa o social. El mero hecho de iniciar esa discusión semántica ya alimenta a estos grupos.

Mi opinión es que todos estos grupos "terroristas" no son mas que organizaciones criminales que matan por dinero, puedes vestirlo de cualquier tipo de reivincicación, eso se usa para ganar adeptos, pero al final, lo que mueven es dinero.

Tú crees Mikel que EEUU actúa con mano blanda contra el terrorismo?

¿Cómo que "Y además las reglas están para romperlas"?

¿Donde están para consultar esos libros de estilo que citas como fuente en esta entrada?

The Economist Style Guide está a la venta aquí:

http://www.economistshop.com/asp/bookdetail.asp?book=2303

Sí, ese libro le tengo. Sin embargo, no veo ninguna exigencia sobre terrorismo.

Jesús, ¿en qué página está?.

¿Y donde están disponibles las demás guías de estilo que usas como documentación para afirmar lo que dices?.

Terrorista es una palabra comodín que no significa nada. Terroristas siempre son los demás, los que imponen, los que cohartan tu libertad.. para esos a los que tú llamas terroristas el terrorista eres tú. Podrías sustituirla perfectamente por la palabra "enemigo". Cuidado con las palabras.

Pues me parece muy inteligente por parte de esos medios de comunicación. Nos guste o no, la historia la escriben los vencedores. La resistencia francesa contra los nazis, eran terroristas, y como ese hay muchísimos más ejemplos. Arafat tuvo prohibida la entrada en Estados Unidos, por terrorista, y años después fue recibido en la Casa Blanca, con honores de Jefe de Estado. Quizás dentro de cincuenta años los que ahora aparecen como terroristas sean considerados de manera diferente...

Los comentarios de esta entrada están cerrados.