« Rediseño de 11870.com | Inicio | Grupo Godó invierte en Yaencontre.com »

viernes, diciembre 19, 2008

Comentarios

Tan solo quiero apuntar que el título de la entrada me parece un poco engañoso. Quizas los contenidos no tienen un valor monetario directo, pero si que "valen", y mucho! Lo que está perdiendo el sentido es querer cobrar para dar acceso al contenido.

Creo que el concepto va mucho más lejos de lo que planteas.

La gráfica muestra la realidad del mundo "físico" donde el precio tiende a cero cuando el bien es ilimitado (como el aire).

En Internet se puede llevar el concepto un paso más: el precio de los contenidos no sólo puede acercarse a cero sino que puede llegar incluso a ser negativo (es decir, el propietario de este contenido "pagará" y el usuario "cobrará").

¿Quién estaría dispuesto a pagar para que otros vean su contenido? Desde un grupo de música que quiere promocionar sus canciones para un concierto, un periódico que quiere más usuarios para aumentar audiencia, un bloguero al que le apetezca que le escuchen, una ONG para denunciar algo,... y miles de otros ejemplos.

Por cierto, sino te importa, voy a aprovechar esta entrada tuya para "incentivar" a nuestros usuarios de BeRuby que la lean y de paso intentar demostrar el poder del concepto en el cual el usuario cobra por realizar una actividad.

¡Un saludo!

Coincido con Isaac: de hecho el gráfico es correcto cuando hablas de "precio", pero en el post hablas de "valor". Y ya sabes lo que dicen de confundir valor y precio... :)

Está claro que la posibilidad de "cobrar por contenido" ha desaparecido, así de sencillo. Puro efecto del crecimiento inimaginable en la oferta por todos los factores que bien apuntas.

¿Dónde puede haber, entonces, valor? En el filtrado de esos contenidos, en la aplicación práctica a tus necesidades concretas, en la implementación...

Uyyss controvertido tema y polemico...
Realmente y con los pies en la tierra...
Quien,va a pagar a dia de hoy,porque vean sus contenidos en la red!!¿¿??
Hoy dia,triunfa las chorradas mas grandes y cuanto mas hagas el ganso,mas publico y mas famoso eres!!
Aparte de la violencia y el sexo,claro.
Y de eso,internet desborda
(para bien o para mal...)
Pagar por contenidos...si los puedes conseguir gratis...en España nunca!!
Pagar por ver,los usuarios,contenidos de elite...cultos...para unos amigos determinados,etcetc...ufff...dificilmente
Funcionando la moda,ahora arriba...mañana,abajo...quien puede atrapar esa atencion del usuario??
Los anunciantes,pagan a las webs,para que los usuarios los vean y se dirigan a ese espacio...pero quien lo hace realmente!!?
Es una guerra encarnizada y nadie,sabe donde llevara el camino...
Ademas en algo intangible...
Es una empresa ardua y llena de zancadillas,ademas de dificultosa...

Pero ahi esta el futuro y soñar es gratis
(a la vez,que impulsor y renovador)

Ojala lo podamos ver y disfrutar plenamente
(no solo algo minoritario y cual rara ave)

Un abrazo y mucho animo y suerte

Todos tiene ambición; algunos dinero, otros solo fama(ser conocidos y escuchados) tal vez, una de estas es la razón de este post.

El mundo es de los soñadores y de aquellos que se atreven a escuchar su sueño y llevarlo a la practica

Un Saludo

si, los contenidos y su distribución y el almacenamiento tienden a caer, a disminuir hasta el cero. Por eso pienso que lo que se construye o produce ya no son contenidos sino redes, comunidades, con pertenecia y vinculación entre sí. Esa es la apuesta de Balzac.tv

http://www.hectormilla.com/television20/2170/idea-loca-para-balzac-tv

Saludos

Supongo que seré inpopular por lo que voy a decir pero, un medio de comunicación (periódico, TV, blog, etc...) es juez y parte en este tema.

Los Mass Media están haciendo una gran campaña de acoso y derribo hacia la SGAE en España (con más o menos justicia) pero nadie se esfuerza en explicar algo muy simple.

Los máximos beneficiados de que los contenidos no tengan dueño son precisamente los Mass Media.

Es un gran negocio movilizar a la población con soflamas anti SGAE para reducir los costes de lo que te sirve para ganar dinero y que producen otros a los que desearían no tener que pagar nada.

Interesante artículo... la verdad que trata temas bastante jugosos que hacen reflexionar!

¡Un saludo y buen blog!

¿La piratería un problema? gracias a esto los artístas pueden hacer llegar su música a muchas personas que no comprarían su disco y beneficiarse por los conciertos.

Yo creo que siempre la pirateria es un problema que dificilmete se erradicara y los monopolios nunca van a dejar de serlo pero hay q ser consistente

yo soy un usuario amater y novato y si yo utilizo casi todos los recursos gratis que hay en la web...es normal no vas a pagar por algo que es gratis...aunque mucha gente no lo sabe y paga...

Los contenidos si que son importantes, ya que daran un valor añadido que se ha de aprovechar para mientras lo leen invitarles a tomar otras decisiones que si nos den unas ganancias...un articulo muy bueno...pasare mas amenudo por este blog...

un saludo

Yo estoy de acuerdo con lo que se ha escrito por tu parte: pienso que ya es hora de que todo el mundo pueda informar sin ser "profesional" porque es muy importante recibir cuantos más puntos de vista, mejor para poder crecer como personas.

En cuanto a la piratería, yo no lo veo un problema puesto que entiendo que los precios son muy elevados y si hay la posibilidad de encontrarlo más barato, sin duda la gente tirará mas de ello

Un saludo

os he descubuerto gracias a BeRuby, haber si os instaláis allí definitivamente

Pero... ¿donde acabará todo esto?

Me refiero a que la gratuidad de Internet es muy probable que no sea para siempre, porque llega un momento en que o se generan ingresos o no hay ideas y mucho menos empresas.

Me pregunto si el modelo de negocio de Facebook, que indudablemente tiene un éxito arrollador, es sostenible a largo plazo, ya que no está claro que generen el suficiente cash para que un inversor decida confiarles sus ahorros. Es evidente que su política de código abierto, que permite a cualquier programador desarrollar un widget, es un acierto, lo hace universal, pero yo entro en Facebook todas las semanas y no es que ignore la publicidad, es que ni siquiera noto que exista y no es porque no sea intrusiva sino porque no es eficaz.

Por otra parte, si bien la publicidad en Internet con ideas tipo PageRank de Google genera mucho cash, y está muy bien diseñada tanto a nivel de segmentación de público potencial como de optimización del precio, creo que a medio plazo es un modelo que se va a agotar sensiblemente. Cada semana suelo conocer a alguien que ha abandonado PageRank porque no le genera el resultado esperado. Básicamente pagar por click es una idea estupenda, pero luego esto se tiene que traducir en ventas, y entre los curiosos, los clicks que hace la competencia, etc. el presupuesto para publicidad en PageRank se agota para muchas empresas sin que haga generado ingresos suficientes. La inversión en PageRank está derivando hacia optimización de la propia página web para lograr un posicionamiento natural que nos muestre en la primera página de búsqueda sin necesidad de pagar por PageRank. En Internet ya hay estudios que afirman que los ingresos por publicidad en Google descienden un 12% cada año.

Por cierto, cuando en 1997 la Universidad de Stanford no encontró a compañías de Internet que estuvieran interesadas en Google, probablemente tampoco nosotros lo hubiéramos hecho, cuando ese mismo año Yahoo quintuplicaba el precio de sus acciones en bolsa debido a su éxito arrollador. Como Google hizo en su día, creo que hay que buscar 'océanos azules' reinventando lo existente (http://www.gurusblog.com/archives/apple-oceano-rojo-o-oceano-azul/13/01/2007/ ). Ahí puede estar la clave.

Lo curioso es que si uno se pone a pensar en cual será la próxima 'idea feliz' (no negaréis que un poquito de envidia -sana ¿eh?- si que dan Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, o Sergey Brin y Larry Page, de Google), parece que está todo inventado. Pero... creo que nunca dejaremos de sorprendernos.

Pero... ¿donde acabará todo esto?

Me refiero a que la gratuidad de Internet es muy probable que no sea para siempre, porque llega un momento en que o se generan ingresos o no hay ideas y mucho menos empresas.

Me pregunto si el modelo de negocio de Facebook, que indudablemente tiene un éxito arrollador, es sostenible a largo plazo, ya que no está claro que generen el suficiente cash para que un inversor decida confiarles sus ahorros. Es evidente que su política de código abierto, que permite a cualquier programador desarrollar un widget, es un acierto, lo hace universal, pero yo entro en Facebook todas las semanas y no es que ignore la publicidad, es que ni siquiera noto que exista y no es porque no sea intrusiva sino porque no es eficaz.

Por otra parte, si bien la publicidad en Internet con ideas tipo PageRank de Google genera mucho cash, y está muy bien diseñada tanto a nivel de segmentación de público potencial como de optimización del precio, creo que a medio plazo es un modelo que se va a agotar sensiblemente. Cada semana suelo conocer a alguien que ha abandonado PageRank porque no le genera el resultado esperado. Básicamente pagar por click es una idea estupenda, pero luego esto se tiene que traducir en ventas, y entre los curiosos, los clicks que hace la competencia, etc. el presupuesto para publicidad en PageRank se agota para muchas empresas sin que haga generado ingresos suficientes. La inversión en PageRank está derivando hacia optimización de la propia página web para lograr un posicionamiento natural que nos muestre en la primera página de búsqueda sin necesidad de pagar por PageRank. En Internet ya hay estudios que afirman que los ingresos por publicidad en Google descienden un 12% cada año.

Por cierto, cuando en 1997 la Universidad de Stanford no encontró a compañías de Internet que estuvieran interesadas en Google, probablemente tampoco nosotros lo hubiéramos hecho, cuando ese mismo año Yahoo quintuplicaba el precio de sus acciones en bolsa debido a su éxito arrollador. Como Google hizo en su día, creo que hay que buscar 'océanos azules' reinventando lo existente (http://www.gurusblog.com/archives/apple-oceano-rojo-o-oceano-azul/13/01/2007/ ). Ahí puede estar la clave.

Lo curioso es que si uno se pone a pensar en cual será la próxima 'idea feliz' (no negaréis que un poquito de envidia -sana ¿eh?- si que dan Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, o Sergey Brin y Larry Page, de Google), parece que está todo inventado. Pero... creo que nunca dejaremos de sorprendernos.

La verdad que todo esto es preocupante

Yo espero que internet sea gratis siempre.

Muy interesante Jesús. Yo también creo que el precio de los contenidos tenderá a cero, e incluso en muchos casos por debajo de cero como lo comentan algunos arriba.

Creo que los negocios están alrededor de los contenidos, no en los contenidos. Coincido por ejemplo en que el músico, por interés, acabará regalando su música gratis, para cobrar por conciertos y por CD's (para quien quiere el objeto). Que los liros acabrán publicados gratuitamente en Internet, etc.

En nuestro caso, de Toprural, incluso pagamos para que otros publiquen nuestros contenidos (= precio negativo) porque nuestro negocio esta en enviar reservas a las casas que se anuncian con nosotros.

si mui cierto todo

Pregunta para remover conciencias: si tiende a cero, ¿por qué Hulu tiene toda su publicidad vendida y YouTube no? Pues por una razón, porque lo que tiene Hulu interesa por su valor de involucración con una audiencia y entronca con los intereses de los financiadores - que le ponen precio a la atención - y lo que tiebe YouTube, no.

Es decir, el contenido no tiene valor por sí mismo (premisa cierta del artículo) sino por el tamaño de la atención que concita. Pero eso no es nuevo, es lo que ha hecho la televisión comercial durante toda la vida, con la diferencia que pagaba al productor y corrían ellos con el riesgo financiero.

La sobreabundancia lo que hace es personalizar al máximo el consumo y aumentar el riesgo financiero de producir porque es muy difícil concitar los intereses de una masa de consumidores suficiente para que contenidos que antes tenían un hueco ahora tengan retorno. Es más, el consumidor tiene alternativas de ocio en más de un medio o tipo de consumo, por lo que su atencion, como en el zapping, vuela a otro sitio dejando a ese contenido con precio cero.

Lo de pagar por ver, ya se ha ensayado varias veces y no crea grandes negocios: el problema de entretener y mantner la atención es el mismo. Les has pagado pero solo están esperando a que acabe sin prestarte atención para llevarse su premio.

Un par de comentarios más:

- es verdad que existe el UGC, pero tiene valor mínimo y lo normal es que sea poco válido siempre y de poco interés =atención. Los que tienen calidad suficiente, curiosamente los hacen profesionales que saltan a la industria profesional. es decir, el UGC sirve de filtro de talento.

- el fin de los monopolios de distribución implica que todo eso que no pasaba los filtros no salía a la luz. Pero en la mayoría de los casos, aunque ahora se pueda ver, no evita que en su mayoría sea ruido.

En definitiva, el buen contenido sigue siendo diferenciador y genera negocios por los que alguien paga...

la verdad es que cada vez se lleva mas el copy paste ... las empresas mandan sus notas de prensa y ya esta, se acabo el trabajo informativo...

acho, acho,
No es lo mismo precio que valor.
El precio tiende a cero, pero no el valor.

El valor de las cosas, se mide por la importancia que tienen para las personas. La amistad, el amor, la salud, el bienestar, o la felicidad, tienen mucho valor, pero no tienen precio. Otras cosas de gran valor, sí se pueden comprar, es decir, se les puede poner precio.

Uno de los mayores tesoros que posee la humanidad, son los libros. Si son didácticos, su adquisición la puedes considerar una buena inversión, pues su valor supera con creces su precio.

Por otro lado, muchos objetos que consideramos baratos, pierden su valor por la falta de uso que le damos. Llenamos la casa de objetos que consideramos imprescindibles para nuestra vida y que sin embargo, apenas los usamos.

Saca provecho a tu tiempo y aprovecha las oportunidades que surgen a cada momento ( http://www.alconchel.ws ).

gracias por todo

Tienes razón Jesús, no pasarán muchos años en que el internet abarque todo a nivel mundial, antes por ejemplo no todas las familias tenían televisión ahora no hay una familia sin este aparato. La globalización va a pasos agigantados y por ende el internet es el medio masivo que unirá el mundo.

lo mismo digo

En mi opinión, y aunque sea polémico decirlo, y a pesar del daño que puede causar a muchas personas, creo que los sectores actualmente en crisis, hay que dejarlos caer... a pesar del paro que eso produciría, ya que es la única manera de depurar la economía de todas estas sociedades que durante años han creado grandes beneficios, pero sin ninguna base de gestión.

un saludo

Pedazo de artículo, propio de quien como tú ha levantado de la nada ideas rompedoras en internet. Me parece perfecta la idea de que competimos por el tiempo de los usuarios. Ya no se trata de que tengas tantas páginas vistas, sino de que seas el lugar al que un usuario quiere dedicar un trozo de su tiempo, ya sea para entretenerse o para encontrar un servicio que necesita.

Por supuesto que me parece que quien quiera cobrar por su contenido puede y debe hacerlo, pero el mercado le dará la razón o no en función del modelo de negocio que escoja.

Precisamente, comenté hace poco en un post de mi blog que me parece que Segundamano se equivoca de estrategia al imponer condiciones tan duras en precio y acceso a su producto.

Hola Jesús:

Internet es un entorno de negocio tendente a cero. No solo en los contenidos, en todo, por ello se necesita una actividad constante para ir por delante de lo gratuito.

Lo que pasa es que los negocios pueden ser muy rentables mientras caen los precios de unos servicios/contenidos y el cliente te paga por otros que, a su vez, vuelven a caer en precio y así sucesivamente..

Yo lo he denominado la ecuación 98-2. El cliente percibe que le "regalan" un 98% para estar dispuesto a pagar un 2% y el negocio debe estar basado en dicho porcentaje...lo malo es que ese 98% cada vez demanda mejores servicios a menores costes.

Es interesante como abunda la sensación de la gratuidad en la Internet, cosa que en realidad no es tal.

El hecho de que paguemos una tarifa plana no lo hace gratis. La gente aún paga por los contenidos, y bastante, sólo que paga cantidades fijas mensuales y escoge con cada vez más granularidad qué y cuándo ver.

El argumento expuesto por Rodrigo acerca de los medios de comunicación y su rol de juez y parte va en la dirección correcta pero no apunta al blanco, los medios de comunicación no son las empresas de medios en papel, la radio o la TV tradicional, son la Internet, un medio que dejó de ser público hace años y es una gigantesca maquinaria privada de hacer dinero.

La piratería ejercida por usuarios finales no sólo no es el problema, no es tal cuando el usuario está pagando para acceder al contenido. El que hace lucro con esa demanda lo es, el proveedor de acceso, que no comparte los beneficios con los creadores del contenido, está hoy cometiendo quizás no un delito legal -puesto que nuestras legislaciones aún no abarcan el fenómeno- pero si un delito moral.

Si hablamos de tendencias, las webs gratuitas tienden a desaparecer ya que la falta de ingresos no les permite crecer.

La gente acabará por cansarse de utilizar aplicaciones y servicios que, cuando te has acostumbrado a su uso, desaparecen de la mañana a la noche.

Sigo apostando por el valor de los contenidos, si estos son servicios de valor añadido.

Jesús....como bien dices, hay muchos y muy buenos contenidos de gente "amateur", que dedica parte de su tiempo y dinero en crear, son los creativos.
Hay mucha gente que sólo ve esos contenidos y que como mucho aportan opiniones y crean audiencia, son los usuarios /espectadores.
Ahora bien, ¿como seguir haciendo rentable el negocio de los contenidos, cuando está tan diversificado?....cuando los publicistas (anunciadores) se den cuenta que los contenidos aportados por los "creativos amateur" tienen un valor añadido, cuando despejen dudas sobre esto se podrán hacer campañas de publicidad orientadas hacia los espectadores/ usuarios y sin ser excesivamente intrusivas.
El modelo sería:

- Plataforma de distribución / red social.
- Usuarios creativos que suben contenidos de distinta índole.
- Usuarios que valoran los contenidos.
- Anunciantes que en función del contenido y de la calidad del mismo, publican su publicidad.
- Usuarios que visionan el contenido y valoran dicho contenido, aprovechandose de la incentivación que el anunciante destine por ver su publicidad.

O lo que es lo mismo , reparto de riqueza publicitaria a todos los niveles, ya que en tV sólo está premiada la cadena de turno que gracias a un contenido de "calidad" consigue aglutinar audiencia, pero y el espectador que gana ¿ver sólo el contenido?, muy pobre, y por esto cambia y cae el consumo de TV y por ende los ingresos por publicidad, derivándose a nuevas plataformas como Internet.

Muy sencillo ¿no?

Siento discrepar con alguno de vosotros, pero lo de que los músicos no cobren por sus discos, no es más que una moda, lo mismo que la gente asista a los conciertos es otra. Los extremos al final siempre se equilibran, hoy nadie compra discos, y todo el mundo va a los conciertos, bueno todo el mundo no, porque este mismo año veremos caer en perdidas increibles algunos de nuestros más famosos festivales de verano, que hasta hoy son la envidia de Europa, subvencionados por otro lado en su mayor parte por el sector ladrillero nacional.

Lo que olvidais, es que siempre detrás de un grupo hay un montón de gente con familias a las que dar de comer, que no son el cantante o el bajista del grupo, y son:

el técnico o ingeniero que graba al grupo, el ingeniero que mezcla el disco, el que masteriza el disco, el estudio de grabación donde se graba el disco, los músicos que graban el disco que a veces no son los que tocan en el grupo, por que los del grupo son muy guapos pero una patatilla a la hora de grabar (y no se me soliviante nadie), el arreglista de los temas, el productor del disco, el diseñador del libreto, el resto de músicos que participan en el disco, las tiendas de música que venden instrumentos a los músicos que tocan en el disco, etc... etc... etc....

A todos nosotros es a los que la piratería nos ha dejado con una mano delante y otra detrás. Desde luego no os hecho la culpa, NO la teneis. Pero lo que no volvais a decir más es que la música ha de ser gratis y los grupos han de vivir de los conciertos, porque eso sería como decir que los escritores han de escribir gratis y vivir de las firmas de libros, o que ZARA ha de regalar su ropa y vivir de participar en pasarelas de moda.

POR FAVOR!

Seamos Serios!

Que cuatro chicos se junten para hacer un grupo, se graben la maqueta en el local y dejen que todo el mundo se la descargue para promocionarse, y a lo mejor conseguir allgun concierto, VALE! Pero de ahi.....
a que tengamos que regalar la música, que tantos sudores, horas de trabajo y dinero nos cuesta, Va a ser que NO!, ni ahora, ni creo que los que vienen detrás mío sean tan tontos como para hacerlo, ni que lo diga el mercado, ni Jesus Encinar, ni Karlos Arguiñano, ni Barak Husein Obama..... Descargarse la música de internet, o las películas de Internet solo tiene un Nombre y es ROBAR... Robar el trabajo, las ilusiones y el esfuerzo de un montón de gente que no son solo los que tocan la guitarra en el cartel que anuncia el concierto.

Ah! y por cierto! No me llamo Ramoncín, pero tengo que agradecer mucho de lo que soy hoy día a la SGAE. Soy compositor desde hace ya más de 15 años, y gracias a Dios que existe, con sus defectos muchos y sus pocas virtudes, una asociación de gestión de derechos de autor en España que se hace respetar. Estoy absolutamente en contra del Canon, y también lo sufro, pero prefiero ser compositor y socio de la Maldita y desacreditada SGAE, que ser socio a jornada completa del Emule o Azureus o bittorrent o Pando o Megaupload o Rapidshare...... Y quedarme tan ancho justificando la piratería por el precio de los discos (eso era hace ya unos años, todo ha cambiado y bajado) y hasta expresar que los músicos y todos los que tienen detrás, no se merecen cobrar por su trabajo, tu por el tuyo si, nosotros no, solo podemos cobrar si nos hacemos 300 kms para verte la cara y lo bien que te lo pasas con nuestra música.....

HASTA AQUÍ PODÍAMOS LLEGAR......!!

Los comentarios de esta entrada están cerrados.