Agregadores de Noticias (Absurdas)
El 2006 ha puesto de moda las páginas que agregan noticias de periódicos y blogs ordenadas por votación de los usuarios. Esta tendencia empezó con Digg en Estados Unidos y ha llegado con fuerza al internet en español. Quizá la más popular sea Meneame.net, pero hay más iniciativas similares, basta con echar un vistazo a la lista de agregadores de noticias (Loogic.com)
Ahora los periódicos online, en su lucha por el tráfico, incluyen también en sus noticias enlaces directos para "votar", dando tráfico y legitimidad a estas páginas.
Al pie de cada noticia en ElPais.com tienes este módulo:
Así sale junto a las noticias en 20Minutos.es:
Al ver los primeros agregadores hace un año pensé que podían ser muy útiles. Agregan aquello que otros ya han leído y han considerado interesante. No son noticias que un redactor ha querido destacar sino lo que otros usuarios han votado. Un filtrado social de noticias que, por principio, tendría que ser mejor que el filtrado de una sola persona. Creo que estaba muy equivocado. Los agregadores son un entretenimiento divertido, pero no te sirven para estar informado.
Cuando visito páginas de periódicos o leo blogs lo hago para enterarme de noticias y novedades que:
- influyen y dan forma a la sociedad, la economía, la cultura o la tecnología
- tienen relevancia social y dominan las conversaciones en alguno de esos campos
- son útiles para mi trabajo o mi vida social y personal
Los agregadores no me sirven. El problema es que las noticias más leídas o más votadas no son las importantes. Si lees agregadores te enteras de lo más absurdo, grotesco, extraño, sórdido, chocante, llamativo. Pero paradójicamente, si te dedicas a leer las noticias más leídas o votadas, no te enteras de lo que está pasando en el mundo.
Algunas de las noticias que aparecen hoy en la home de Meneame son, por ejemplo:
- La NASA desarrolla un sistema para "leer" el pensamiento
- Procesado un alcalde por gastarse 6.230€ del presupuesto municipal en llamadas a su novia
- Cómo hacen los fabricantes de dentífrico para que salgan las líneas de color tan perfectamente rectas sobre la pasta, etc.
Ese tipo de noticias son sin duda interesantes pero no son lo que un lector querría para estar informado. Son la versión online de "El Caso". Historias truculentas, pasiones ibéricas, conspiraciones fantásticas.
En la televisión pública lo más visto puede ser el reality show pero ¿pagarías por verlo? Lo que se ve masivamente es distinto de aquello por lo que se paga.
¿Qué ocurre si un periódico se dedica a dar ese tipo de noticias pensando que es lo que "el lector quiere leer"? Creo que lo único que consigue es atraer un tipo de lector que va buscando sensacionalismo. Pero así perderá la mejor parte de sus lectores, la parte de la población con dinero e inteligencia, aquella que interesa a los anunciantes y con la que realmente puede monetizar la audiencia.
Me has leído el pensamiento, aunque tengo que decir que no caí desde un principio, nada más ver digg o cualquier otro, me di cuenta que no valían para nada. Ahora la pregunta del millón sera, de que vivirán?, esta claro que en la flora y fauna de Internet hay muchas más especies que no valen para nada.., por cierto alguien no esta de acuerdo y lo usa como referencia habitual?
Publicado por: Mondarino | jueves, enero 04, 2007 at 17:12
Totalmente de acuerdo, hace tiempo que eliminé Menéame de mi google reader porque de una noticia que me podía interesar, veinte eran basura, spam noticiero.
Y lo peor de todo es cómo unos y otros agregadores y los blogs de enteradillos beben entre ellos de las mismas noticias. Acabas leyendo la misma tontería tres veces en un día.
De momento sigo suscrito a dosmanzanas (que es muy escueto) y a Gizmondo, que me hace reír.
Feliz año
Publicado por: Pasaelmocho | jueves, enero 04, 2007 at 17:15
Jesus, a nuestro entender la gran falla de los sistemas de votación es que la votación en si misma como es un requisito para poder accionar con el sitio termina siendo una muestra limitada de ese universo que si decide votar.
En el caso de CadaMinuto.com venimos trabajando hace un año en poder desarrollar un algoritmo que aprenda de lo que la gente navega y como interactua con el sitio poniendo como "caliente" lo que realmente es popular en determinado país.
El sentido de los digg y clones es que una persona escriba alguna estupidez para mencionar una noticia que en si misma tiene valor por su contenido y de esa forma se auto invocan como "autoridades" de internet los que suben las noticias con sus comentarios que suelen ser solamente completados para poder recomendar esa noticia.
En el caso de cadaminuto la mera interacción genera acciones en el algoritmo que aprende.
Te invitamos a darte una vuelta y a criticar lo que creas conveniente, honestamente queremos poder ser un sitio que realmente refleje lo que es posible solamente en Internet y que crece en la medida que mas gente simplemente lo navega.
Publicado por: Andres Alterini | jueves, enero 04, 2007 at 17:16
precisamente hoy, me han dicho por messenger lo del coche con 70 kilos de amonal...
en elmundo nada, en el pais.com nada... me he ido al menéame y allí estaba
mucha paja, pero ten encuenta que allí hay miles de ojos.. y para algo de mucha actualidad lo verás allí antes que en google news
Publicado por: javi | jueves, enero 04, 2007 at 18:19
Es el problema de no utilizar adecuadamente el sistema de canales, un canal de "actualidad" le vendría de maravilla a Meneame.
Por cierto, a mi las noticias más interesantes me parecen las que no salen en portada, muchas veces se encuentran verdaderos tesoros en "votar pendientes"
Publicado por: Javier | jueves, enero 04, 2007 at 19:52
Grrr... piensa que todo mi toco fue spam... lo dejo aquí:
http://meneame.net/story/los-agregadores-absurdos#comment-2
Publicado por: ricardo galli | jueves, enero 04, 2007 at 21:37
Hola... estoy publicando esta noticia en los agregadores, es mi primera vez, que miedo. Pero opino parecido, no me hacen ningún tilín. Por cierto sabíais que... Un perro salva a una familia de morir en el incendio de su vivienda en Valencia (http://tinyurl.com/y6zrww)
Publicado por: irra | jueves, enero 04, 2007 at 21:38
Soy un lector habitual de Meneame y alguna de las chorradas que he escrito han aparecido por allí.
Pero tienes razón en todo lo que dices. De hecho, el problema no está tan solo en los agregadores de noticias. Todo internet sufre ese mal - la enfermedad deliciosa. Sólo lo mejor (o lo más llamativo) de cada casa sobrevive y no sólo sobrevive sino que se multiplica como los champiñones. De un blog extraes una frase, la mejor, y tiras el resto del contenido a la basura. Un fotógrafo que pasa meses haciendo instantáneas es reducido a una foto curiosa, el resto de su trabajo no interesa lo más mínimo y queda marginado.
Es muy triste porque da una imagen de un mundo maravilloso que no es real. Todo el mundo conoce a los animales más venenosos, al rey que vivió más años, al hombre más gordo del mundo, pero a nadie le interesa las culebras que hay en España, qué rey siguió a Fernando VII o qué hay que comer para estar sano.
Publicado por: marmolillo | jueves, enero 04, 2007 at 21:44
Has dado en el clavo. ;)
Publicado por: perilla | jueves, enero 04, 2007 at 21:51
El Telediario de la 2 se parece más a Menéame que a la prensa tradicional. Noticias y curiosidades que te sacan una sonrisa de vez en cuando. No sólo guerra, política y conflicto.
El concepto "noticias importantes" es tremendamente subjetivo. Las noticias importantes para ti pueden no serlo para mi. A mi, por ejemplo, no me interesan las páginas salmón ni lo más mínimo y quizás a ti mucho.
A mi me gusta menéame porque no lo uso como mi fuente de noticias, sino como mi dosis diaria de cosas curiosas (además de algunas noticias que no salen en la prensa tradicional porque está vendida a los intereses de los anunciantes).
Y no, no entiendo lo de "la audiencia "inteligente y con dinero". ¿Quieres decir que la gente de menéame es poco inteligente y pobre? Apuesto a que tienen más audiencia que algunos periódicos de tirada nacional en internet. Significa eso que la gente es tonta?
Publicado por: | viernes, enero 05, 2007 at 00:02
Veo que aunque hablas de agregadotes en general, pero solo conoces UNO, o eso, o no tiene mucho sentido lo que dices. Javier pásate un día por fresqui, verás esos “canales” que tanto echas de menos.
Solo puntualizar una cosa y no es para defender a fresqui, creo que más bien es para hacer de abogado del diablo, para con quien va dirigido este artículo. ¿Qué entiendes tú por información? Lo que te ofrecen en los telediarios y en los medios tradicionales? De verdad a eso le llamas información? ¿Tú eres de los que se creen el periódico que lee por la mañana? Creo que es necesario un sitio donde surja la noticia/información alternativa que, por desgracia, para los que llevan controlando el “cotarro” desde décadas, puede que no sea menos relevante que la “oficial” de tal agencia.
Por cierto sin animo de ofender, vaya “broche” con el que cierras este artículo… “Pero así perderá la mejor parte de sus lectores, la parte de la población con dinero e inteligencia, aquella que interesa a los anunciantes y con la que realmente puede monetizar la audiencia.” Solo leyendo esto me doy cuenta de que no has entendido nada. Toda esa gente tan inteligente y con tanto dinero puedes quedártela tú, yo no los cambio ni por uno solo de los usuarios activos de fresqui, a los que creo que menosprecias, gravemente, con estas palabras.
Publicado por: alexdc | viernes, enero 05, 2007 at 00:23
Para los que defienden la "pluralidad" de Menéame y su independencia de los medios de comunicación tradicionales y oficiales, les invito a echar un vistazo a las fuentes más "meneadas": http://meneame.net/sitescloud.php
Menéame es un pobre clon de los tres periódicos más leídos de este país, a saber: el País, el Mundo y el 20 minutos (que a su vez, se limita a fusilar las noticias que aparecen en el Pais y el Mundo). ¿Dónde está la tan cacareada pluralidad, que me lo expliquen?
Publicado por: perilla | viernes, enero 05, 2007 at 00:36
que cachondo, yo he llegado aquí a través de meneame curioseando un poco
Publicado por: mamuso | viernes, enero 05, 2007 at 00:41
Alex, Ricardo, gracias por vuestros comentarios. Entiendo que no estéis de acuerdo con mi opinión que en cualquier caso no afectará en nada al gran éxito de vuestros proyectos. Sólo he querido sacudir un poco la autocomplacencia que tan a menudo encuentro en muchos blogs sobre el propio fenómeno blog, los agregadores, etc.
La principal idea que he querido transmitir es simple, no creo que los filtros sociales creen un producto de calidad porque el resultado está bien a la vista, noticia absurda tras noticia absurda. Si el objetivo es crear un producto lúdico lo veo bien, pero si se intenta justificar como una fuente de información creo que falla. No hay más que ver el resultado, por favor.
Es cierto que hay también noticias buenas pero el ratio de información/ruido es demasiado alto para justificar la inversión en tiempo.
El debate de qué es información sin duda es mucho más interesante. Pero lo que es difícil argumentar es que las noticias que aparecen son, insisto, las más absurdas.
Publicado por: Jesus Encinar | viernes, enero 05, 2007 at 00:42
Estas son las 10 primeras noticias de la home a las 00:45 de hoy:
- El Real Madrid busca un patrocinador tras la quiebra de BenQ Siemens
- Los No fumadores no aguantamos mas!
- Bush apuesta por abrir la correspondencia entre particulares sin autorización
- Explicación: Sombras de un eclipse
- Nueva York: Aparecen más restos humanos en la zona cero
- Localizado el coche de la segunda víctima mortal aún sin rescatar del atentado de Barajas
- Una niña discapacitada denunciada por hacerse pis en el colegio
- Potomaniacos, los "yonkis" del agua
- En España circula un 26,6% de los billetes de 500 de toda la eurozona
- Descubren un agujero negro en el interior de conglomerado de estrellas
Sinceramente, no creo que sea para tanto, Jesús.
Publicado por: | viernes, enero 05, 2007 at 00:45
perilla, gracias no me había dado cuenta que en menéame seleccionan lo más interesante de varios diarios importantes.
Publicado por: Juan Pi | viernes, enero 05, 2007 at 05:22
Para mi es muy positivo que existan paginas al estilo de meneame, su defecto es que para que funcionasen bien la sociedad debería madurar y no parece que eso vaya a ocurrir a corto plazo.
Las noticias mas "chorras" salen a la luz porque nadie vota en contra de ellas, sin embargo cuando una noticia habla sobre política o religión siempre hay alguien de un bando "opuesto" que, en una forma de censura, vota negativamente.
Publicado por: Meneante | viernes, enero 05, 2007 at 09:44
Salvo por lo de llamar imbéciles a los lectores
de menéame, en el resto estoy de acuerdo contigo.
Publicado por: twentydur | viernes, enero 05, 2007 at 09:45
¿Seleccionan, Juan Pi? Creo que has entendido mal la intencionalidad de mi pregunta: NO existe pluralidad en Menéame porque simplemente se limitan a fusilar las noticias (TODAS) que aparecen en el País (no por nada esa es la ideología predominante), la mayoría de El Mundo (las escabrosas, por lo menos) y muchas tonterías del 20 Minutos. Menéame NO es plural, porque si te fijas en la nube de etiquetas, verás que la mayor parte de las noticias son copiadas de El País. ¿Para eso se monta un proyecto como menéame? ¿Para hacer una copia descarada de 2-3 periódicos nacionales y alguna tonterías varias de otros medios? Si quiero leer las noticias del menéame, para eso mejor me voy a la fuente original, no hace falta montar todo ese tinglado, como no sea con el único ánimo de poner votos negativos o positivos y que la gente se entretenga con algo dándole al botoncito de su ratón. Un juego de niños es lo que es Menéame.
Publicado por: perilla | viernes, enero 05, 2007 at 09:53
Pero a ver, si queréis estar informados ¿Por qué leéis Menéame? Que yo sepa no es un periódico, y si es así es porque sus usuarios la hacemos así. No creo que ni tú ni nadie deba decir que cosas son "importantes" para el resto de la sociedad. Sólo una cosa más, ya estás en portada
Publicado por: urooo | viernes, enero 05, 2007 at 10:06
Yo no estoy de acuerdo con el articulo, pero esto es su blog y puede poner lo que quiera, eso si sin insultar, ni en el post ni en los comentarios
Publicado por: k40s | viernes, enero 05, 2007 at 10:14
El valor de la diferencia, señor Encinar. Si el usuario quiere las noticias más importantes de la actualidad acude a los periódicos digitales. Si busca noticias de interés pero alternativas acude a meneame.net
Publicado por: Gianluca | viernes, enero 05, 2007 at 10:15
Hay que tener en cuenta que Menéame es bastante reciente, y necesita tiempo para que su comunidad se expanda y madure un poco.
Yo llevo siendo lector de Digg desde hace ya un año y pico, y con el tiempo van mejorando las cosas. Antes quizas habian más noticias geeks o curiosidades pero ya cada vez hay más noticias serias porque aparecen usuarios a las que les interesan.
Yo creo que con el tiempo, menéame puede avanzar en esa direccion.
Publicado por: | viernes, enero 05, 2007 at 10:18
En cualquier proceso de filtrado el producto refleja la calidad del filtro: si filtramos con esparto, o cualquier otra materia basta similar, no podemos sensatamente esperar obtener un producto muy fino...
Vamos, que quien quiera Chanel Nº5 no debería usar un filtro hecho a base de adolescentes/veinteañeros de la ESO, aprendices de periodistas y frikis amargados, todos ellos desinhibidos por arte y gracia de un teclado y una pantalla.
Desengañémonos amigos: el sentido común es el menos común de los sentidos; el conocimiento y la excelencia nunca fueron ni serán democráticos; y la plebe cuando sale a la plaza es para linchar a alguien o rezarle a un santo.
Publicado por: diogenes | viernes, enero 05, 2007 at 10:45
No estoy de acuerdo con el planteamiento del artículo. Los criterios que establece para decidir que es interesante conocer son los mismos que muchos alumnos recitan para decir que no son importantes la historia, la literatura, la filosofía, las ciencias naturales...etc...
El conocimiento es un activo en sí mismo y no tiene por que reducirse a la actualidad informativa o aquello que me es útil a día de hoy.
Me parece positivo que en el maremagnum de información que existe en nuestros días haya foros en que personas anónimas decidan libremente que les interesa o no...evidentemente no todo lo que se publica coincide con mi criterio pero respeto que otros lo hayan llevado a portada, sería pretencioso por mi parte pretender que mi opinión es la vara de medir que es interesante para el resto del mundo...
Publicado por: Liz25bcn | viernes, enero 05, 2007 at 10:54